Давно я ничего не писал про СИ-апологета в сети - Антона Чивчалова, который в предыдущие годы (да и сейчас иногда) активно защищает "истину" и организацию Свидетелей Иеговы в блоге под названием "Библейский уголок".
В чем особенность этого горе-защитника? Я тут немного посмотрел старые его статьи и комментарии, хочу и вам кое-что показать на его примере, ведь он частенько у СИ считается "умным" и "образованным". Иногда, чтобы было понятно на что он отвечает, я вставлю вопрос или высказывание оппонента.
"Антон Чивчалов
21 сент. 2011 г., 23:55:00
Я прочитал не одну книгу, авторы которой, обычно обиженные за исключение из рядов СИ, старались доказать несостоятельность нашей организации и тоже, как вы, бросались красивыми словами про готовность к правде. Мне было действительно интересно узнать об этой правде. Я узнал только набор из глупостей, вранья и спекуляций. Как я уже не раз здесь писал, православную литературу читать значительно интереснее, чем отступническую. Она и интереснее, и умнее, и в ней меньше вранья. Поэтому оставьте при себе свои красивые фразы, прошу вас".
_________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Итак, что мы тут читаем. 1. Чивчалов прочитал НЕ ОДНУ КНИГУ, авторы которых, "обиженные ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РЯДОВ СИ". Так он называет "отступническую литературу". И вот тут уже интересно - а КАКИЕ ИМЕННО КНИГИ ОН ЧИТАЛ? Ну про Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего совета - понятно ("Кризис совести" и "В поисках христианской свободы"). А что ещё он читал? "Открытия Барбары Андерсон" он читал? "Пересмотренные времена язычников" шведа Карла Олофа Йонсона - он читал? Судя по всему (ниже будет видно) книгу Анатолия Ададурова "Тетрограмматон - знак божьей любви" он НЕ читал. Может быть он читал книгу русскоязычного проекта бывших СИ: "Некуда идти"? Может быть читал книгу "Пленники идеи" Дона Камерона? Может быть читал старую книгу (но до сих пор частично актуальную) Дэвида Рида "Как спасти вашего близкого из Сторожевой Башни"? Не буду перечислять все книги. Скажу только (для СИ), что книгу свою Анатолий Ададуров писал не будучи ещё "обиженным", а будучи СИ, а вот после опубликования книги - его и выгнали из организации. И Анатолий описал, как было дело. А ведь человек "прослужил" активно и верно почти полвека - около 48 лет, еще со времен СССР.
2. Чивчалов утверждает, что пишущие "старались доказать несостоятельность нашей организации". Нет, Чивчалов не прав. Как раз не "несостоятельность", а на чем именно строилась и строится "состоятельность" - на лжи, подавлении инакомыслия, на пропаганде, на предательстве даже общечеловеческих ценностей и прежде всего не "рядовыми" СИ, а самым основным руководством организации.
3. "Я узнал только набор из глупостей, вранья и спекуляций". Именно поэтому Чивчалов и взялся с другими апологетами опровергать "глупость". Впрочем, у того же Реймонда Френца - все подтверждается не только написанным, но и рядом цитат, документов, которые СИ почитают обычно за истину. До сих пор Общество не снизошло до того, чтобы попытаться опровергнуть информацию официально бывшего члена Руководящего Совета и долгое время работавшего в писательском комитете.
4. "Как я уже не раз здесь писал, православную литературу читать значительно интереснее, чем отступническую. Она и интереснее, и умнее, и в ней меньше вранья".
Православие Чивчалов, в целом, терпеть не может. Так что презренных "отступников" и их "писанину" он ставит ниже, чем "православную" (тоже "лживую" в его представлении) литературу.
_______________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Итак, что мы тут читаем. 1. Чивчалов прочитал НЕ ОДНУ КНИГУ, авторы которых, "обиженные ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РЯДОВ СИ". Так он называет "отступническую литературу". И вот тут уже интересно - а КАКИЕ ИМЕННО КНИГИ ОН ЧИТАЛ? Ну про Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего совета - понятно ("Кризис совести" и "В поисках христианской свободы"). А что ещё он читал? "Открытия Барбары Андерсон" он читал? "Пересмотренные времена язычников" шведа Карла Олофа Йонсона - он читал? Судя по всему (ниже будет видно) книгу Анатолия Ададурова "Тетрограмматон - знак божьей любви" он НЕ читал. Может быть он читал книгу русскоязычного проекта бывших СИ: "Некуда идти"? Может быть читал книгу "Пленники идеи" Дона Камерона? Может быть читал старую книгу (но до сих пор частично актуальную) Дэвида Рида "Как спасти вашего близкого из Сторожевой Башни"? Не буду перечислять все книги. Скажу только (для СИ), что книгу свою Анатолий Ададуров писал не будучи ещё "обиженным", а будучи СИ, а вот после опубликования книги - его и выгнали из организации. И Анатолий описал, как было дело. А ведь человек "прослужил" активно и верно почти полвека - около 48 лет, еще со времен СССР.
2. Чивчалов утверждает, что пишущие "старались доказать несостоятельность нашей организации". Нет, Чивчалов не прав. Как раз не "несостоятельность", а на чем именно строилась и строится "состоятельность" - на лжи, подавлении инакомыслия, на пропаганде, на предательстве даже общечеловеческих ценностей и прежде всего не "рядовыми" СИ, а самым основным руководством организации.
3. "Я узнал только набор из глупостей, вранья и спекуляций". Именно поэтому Чивчалов и взялся с другими апологетами опровергать "глупость". Впрочем, у того же Реймонда Френца - все подтверждается не только написанным, но и рядом цитат, документов, которые СИ почитают обычно за истину. До сих пор Общество не снизошло до того, чтобы попытаться опровергнуть информацию официально бывшего члена Руководящего Совета и долгое время работавшего в писательском комитете.
4. "Как я уже не раз здесь писал, православную литературу читать значительно интереснее, чем отступническую. Она и интереснее, и умнее, и в ней меньше вранья".
Православие Чивчалов, в целом, терпеть не может. Так что презренных "отступников" и их "писанину" он ставит ниже, чем "православную" (тоже "лживую" в его представлении) литературу.
_______________________________
Анонимный
13 янв. 2011 г., 0:53:00
Всю жизнь связан с организацией свидетелей Иеговы - и мало видел других таких несвободных людей. Свободой и не пахнет, дорогой брат. Ты пишешь, например, о книгах, которые издают наши братья с помощью Солнечного. А знаешь ли ты, что именно за книгу " Тетраграмматон - знак Божьей любви" был исключен из организации брат Ададуров Анатолий? А книга - сама невинность. Но вот он посмел иметь собственное мнение... Ты хотя бы задумайся - почему организация так боится, что молодые братья станут получать высшее образование и для борьбы с этим начинает устрашать их отцов- старейшин или служ.пом. вплоть до снятия назначения? ? Или почему нельзя читать Френца (не рекомендуется - это ты сказал не подумав, наш старейшина сказал, что Френц - страшный отступник и его читать нельзя).
То, что тебя все устраивает в организации - это отлично. Только какое это имеет отношение к свободе? Загляни в свое сердце - осталась ли там еще искренность? Этот комментарий нужен не мне. Он нужен тебе.
__________________________
А.Ч.
13 янв. 2011 г., 2:20:00
Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами. Любая церковь – это коллектив единомышленников. Ададуров перестал быть нашим единомышленником, и мы с ним попрощались. Где нарушение логики?
Что в организации запрещено получать высшее образование – это миф.
Френца читать, конечно же, не стоит. "Нельзя" - это не совсем корректно, у нас нет списков запрещенной литературы и у нас не исключают за чтение какой-то литературы. Хотя, безусловно, его читать не стоит, я сам никому не рекомендую его читать. Просто потому что он - лжец. Он беззастенчиво лжет о тех людях, которых я люблю. И только поэтому я не советую его читать.
Я очень часто заглядываю в свое сердце. Заглядывая в него, я вижу, что люблю своих братьев, что мне нравится с ними находиться, мне комфортно среди них. Более того, это единственные люди в мире, с которыми мне комфортно. Они единственные, кого я могу назвать своими единомышленниками. Я солидарен с ними во всем, что важно в вере. Я готов прощать их отдельные ошибки, потому что сам не без греха. И о какой несвободе вы говорите? Я делаю все, что хочу делать, и не делаю ничего, что не хочу делать. Нет ничего такого, что я не хочу, но меня заставляют. В чем моя несвобода, где она? Я ее не вижу и не чувствую. Если вы ее чувствовали, то конечно, вам надо было уйти, и вы поступили правильно в своей ситуации. Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти. Вы это сделали – я рад за вас. Каждый должен быть там, где ему нравится. Поэтому искренне желаю вам всего самого лучшего.
А.Ч.
13 янв. 2011 г., 2:20:00
Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами. Любая церковь – это коллектив единомышленников. Ададуров перестал быть нашим единомышленником, и мы с ним попрощались. Где нарушение логики?
Что в организации запрещено получать высшее образование – это миф.
Френца читать, конечно же, не стоит. "Нельзя" - это не совсем корректно, у нас нет списков запрещенной литературы и у нас не исключают за чтение какой-то литературы. Хотя, безусловно, его читать не стоит, я сам никому не рекомендую его читать. Просто потому что он - лжец. Он беззастенчиво лжет о тех людях, которых я люблю. И только поэтому я не советую его читать.
Я очень часто заглядываю в свое сердце. Заглядывая в него, я вижу, что люблю своих братьев, что мне нравится с ними находиться, мне комфортно среди них. Более того, это единственные люди в мире, с которыми мне комфортно. Они единственные, кого я могу назвать своими единомышленниками. Я солидарен с ними во всем, что важно в вере. Я готов прощать их отдельные ошибки, потому что сам не без греха. И о какой несвободе вы говорите? Я делаю все, что хочу делать, и не делаю ничего, что не хочу делать. Нет ничего такого, что я не хочу, но меня заставляют. В чем моя несвобода, где она? Я ее не вижу и не чувствую. Если вы ее чувствовали, то конечно, вам надо было уйти, и вы поступили правильно в своей ситуации. Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти. Вы это сделали – я рад за вас. Каждый должен быть там, где ему нравится. Поэтому искренне желаю вам всего самого лучшего.
________________________
КОММЕНТАРИЙ:
1. "Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами".
Тут Чивчалов однозначно врет. Если он читал хотя бы Френца, то он прекрасно знает, что того "лишили общения". Да и сам Чивчалов, насколько я помню по комментариям, "стучал" на несогласных", узнав по сети. Он прекрасно знает о существующей практике изгнания инакомыслящих или говорящих в организации неприглядную правду о ней, или просто начинающих критиковать учения или руководство, особенно высшее. Так что врет, как дышит.
2. "Френца читать, конечно же, не стоит". Стоит, очень даже стоит прочитать, причем, любому, кто не просто СИ, а собирается им стать (например, креститься у СИ). Тогда он может понять куда он попадет, если полностью мозги не отшибло. И "Открытия Барбары Андерсон" стоит прочесть. И многие другие записи-рассказы-книги.
3. "Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти" - интересное рассуждение. К примеру, человека не интересует от слова ВООБЩЕ, что там "говорит и повторяет" какой-то Антон Чивчалов и он, чувствуя, что является несвободным, на какое-то время (например из-за опасности разрыва родственных или дружеских связей в принудительном порядке) хочет формально остаться в ОСБ, а, может быть (как и бывает часто) рассказать друзьям и родственникам правду об организации. И тут получается, что если он "сам не уходит" (подвергаясь такому же байкоту со стороны оставшихся), то его надо "принудительно выгнать" (чего по словам Чивчалова вовсе не бывает в организации). Правда, почему-то весь интернет на тему СИ, форумы экс-СИ, блоги и видеоролики-видеоканалы экс-СИ просто завалены этой информацией, в ряде стран сняты документальные фильмы про "лишение общения", а вот у Чивчаловых - этого не бывает. Странно, да?
___________________________________
Антон Чивчалов
20 февр. 2012 г., 20:30:00
А вы считаете, что подчинение ВиБРу должно быть абсолютным? Это тоже неправильно. Каждый христианин должен быть в первую очередь самостоятельным исследователем Библии. У него должны быть самостоятельные убеждения, не зависящие от других людей и организаций. Понимание основных учений Библии, которые я выше перечислил, - это мое личное понимание, собственное, а не ВиБРа. Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы. Видите разницу? Человек должен сначала определиться, во что он верит, определиться через исследование, и лишь затем выбрать какую-то конфессию, церковь, где верят в это же. Сначала делается вероучительный выбор, и лишь затем конфессиональный, а не наоборот.
КОММЕНТАРИЙ:
1. "Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами".
Тут Чивчалов однозначно врет. Если он читал хотя бы Френца, то он прекрасно знает, что того "лишили общения". Да и сам Чивчалов, насколько я помню по комментариям, "стучал" на несогласных", узнав по сети. Он прекрасно знает о существующей практике изгнания инакомыслящих или говорящих в организации неприглядную правду о ней, или просто начинающих критиковать учения или руководство, особенно высшее. Так что врет, как дышит.
2. "Френца читать, конечно же, не стоит". Стоит, очень даже стоит прочитать, причем, любому, кто не просто СИ, а собирается им стать (например, креститься у СИ). Тогда он может понять куда он попадет, если полностью мозги не отшибло. И "Открытия Барбары Андерсон" стоит прочесть. И многие другие записи-рассказы-книги.
3. "Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти" - интересное рассуждение. К примеру, человека не интересует от слова ВООБЩЕ, что там "говорит и повторяет" какой-то Антон Чивчалов и он, чувствуя, что является несвободным, на какое-то время (например из-за опасности разрыва родственных или дружеских связей в принудительном порядке) хочет формально остаться в ОСБ, а, может быть (как и бывает часто) рассказать друзьям и родственникам правду об организации. И тут получается, что если он "сам не уходит" (подвергаясь такому же байкоту со стороны оставшихся), то его надо "принудительно выгнать" (чего по словам Чивчалова вовсе не бывает в организации). Правда, почему-то весь интернет на тему СИ, форумы экс-СИ, блоги и видеоролики-видеоканалы экс-СИ просто завалены этой информацией, в ряде стран сняты документальные фильмы про "лишение общения", а вот у Чивчаловых - этого не бывает. Странно, да?
___________________________________
Антон Чивчалов
20 февр. 2012 г., 20:30:00
А вы считаете, что подчинение ВиБРу должно быть абсолютным? Это тоже неправильно. Каждый христианин должен быть в первую очередь самостоятельным исследователем Библии. У него должны быть самостоятельные убеждения, не зависящие от других людей и организаций. Понимание основных учений Библии, которые я выше перечислил, - это мое личное понимание, собственное, а не ВиБРа. Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы. Видите разницу? Человек должен сначала определиться, во что он верит, определиться через исследование, и лишь затем выбрать какую-то конфессию, церковь, где верят в это же. Сначала делается вероучительный выбор, и лишь затем конфессиональный, а не наоборот.
_________________________
КОММЕНТАРИЙ:
1. "Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы". Свидетелям я хочу сказать - судя по всему, у парня в ваших глазах, должна быть МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ. Это вы, идиоты, узнавали "истину", через "единственный возможный канал исследования", а Чивчалов - САМ пришел к этому. То есть САМ все "изучил", про "Иегову", "про выкуп", "про то, что Иисус был распят на столбе", про то, что, якобы, СИ никогда не поклонялись Иисусу (поклонялись до 1954 года), что, якобы, никогда не праздновали Дней Рождения (праздновали, до начала 1950-х точно) и про другую чушь. А только ПОТОМ он пошел искать КОНФЕССИЮ. И надо же! Она нашлась! В 1990-е годы, в России! Так что - все СИ "дураки", а вот Чивчалов - умный, он знает, как надо "библию изучать". Может быть ему в Руководящий Совет сразу? Ну или хотя бы в Писательский комитет? Странно, что они еще не печатают статьи в Сторожевой Башни от Чивчалова. Или уже печатают, а мы просто не поняли?
2. Ещё я хотел бы знать: когда Антон Чивчалов выбирал себе "конфессию", то есть организацию, он ЗНАЛ о том, что в ней происходит в отношении покрывательства педофилов? То есть, если Антон, ВСЕ ЗНАЛ и выбрал такую организацию, где, как например, в Австралии, за десятки лет были сокрыты несколько тысяч (более 5000 тысяч) случаев совращения совершеннолетних в среде СИ, в том числе должностными лицами ОСБ, и ни один из 1006 подозреваемых не был за полвека "сдан" в полицию или под следствие - то, видимо, Антон Чивчалов выбрал такую КОНФЕССИЮ - вполне ОСОЗНАННО? Видимо, у меня логика так работает. А у вас не так?
А если Антон ничего НЕ знал об этом, то что он должен сделать, как честный "христианин" или просто человек, ЕСЛИ УЗНАЕТ, что СИСТЕМА такова? Продолжать поддерживать её и внушать другим людям, что там и есть "истина"? Простите, но мне одному кажется, что это уже - лицемерие чистой воды?
_______________________________
Антон Чивчалов
Зато у меня есть знакомый, который хорошо знает нескольких членов Руководящего совета, и он характеризует их как хороших людей и прекрасных христиан. И у меня нет причин не верить ему на слово.
КОММЕНТАРИЙ:
1. "Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы". Свидетелям я хочу сказать - судя по всему, у парня в ваших глазах, должна быть МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ. Это вы, идиоты, узнавали "истину", через "единственный возможный канал исследования", а Чивчалов - САМ пришел к этому. То есть САМ все "изучил", про "Иегову", "про выкуп", "про то, что Иисус был распят на столбе", про то, что, якобы, СИ никогда не поклонялись Иисусу (поклонялись до 1954 года), что, якобы, никогда не праздновали Дней Рождения (праздновали, до начала 1950-х точно) и про другую чушь. А только ПОТОМ он пошел искать КОНФЕССИЮ. И надо же! Она нашлась! В 1990-е годы, в России! Так что - все СИ "дураки", а вот Чивчалов - умный, он знает, как надо "библию изучать". Может быть ему в Руководящий Совет сразу? Ну или хотя бы в Писательский комитет? Странно, что они еще не печатают статьи в Сторожевой Башни от Чивчалова. Или уже печатают, а мы просто не поняли?
2. Ещё я хотел бы знать: когда Антон Чивчалов выбирал себе "конфессию", то есть организацию, он ЗНАЛ о том, что в ней происходит в отношении покрывательства педофилов? То есть, если Антон, ВСЕ ЗНАЛ и выбрал такую организацию, где, как например, в Австралии, за десятки лет были сокрыты несколько тысяч (более 5000 тысяч) случаев совращения совершеннолетних в среде СИ, в том числе должностными лицами ОСБ, и ни один из 1006 подозреваемых не был за полвека "сдан" в полицию или под следствие - то, видимо, Антон Чивчалов выбрал такую КОНФЕССИЮ - вполне ОСОЗНАННО? Видимо, у меня логика так работает. А у вас не так?
А если Антон ничего НЕ знал об этом, то что он должен сделать, как честный "христианин" или просто человек, ЕСЛИ УЗНАЕТ, что СИСТЕМА такова? Продолжать поддерживать её и внушать другим людям, что там и есть "истина"? Простите, но мне одному кажется, что это уже - лицемерие чистой воды?
_______________________________
Антон Чивчалов
Зато у меня есть знакомый, который хорошо знает нескольких членов Руководящего совета, и он характеризует их как хороших людей и прекрасных христиан. И у меня нет причин не верить ему на слово.
________________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Судя по всему, этот "знакомый" - это Виктор Кабанов. "Не-предавший, не-струсивший, не-убежавший" в США. И действительно, лично общавшийся не раз с членами Руководящего Совета СИ. Только есть пара интересных моментов.
Во-первых, Виктор Кабанов был владельцем (во всяком случае официальным) издательства "Библеист". Которое, например, проталкивало книгу в русском переводе Рольфа Фурули (как оказалось Свидетеля Иеговы и старейшины) под видом "исследования Перевода Нового Мира". Книга называлась:"Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии" (с акцентом на перевод Нового Мира Свидетелей Иеговы). Кстати, Виктор Кабанов тоже был старейшина СИ (тогда в России, а теперь и в США). А какую роль там играл Антон Чивчалов? Очень непростую, но показательную. Он переводил, будучи "правоверным СИ" книгу правоверного СИ Рольфа Фурули и напечатанную Виктором Кабановым "правоверным СИ" в издательстве, которое по словам же самого Чивчалова "поддерживало Солнечное" (я имею в виду филиал СИ под Санкт-Петербургом в поселке Солнечное).
Во-вторых. Хочу показать чуть-чуть, что мнение заинтересованных в перемещении и жизни в США Кабанова (а, полагаю, и Чивчалова) вовсе не совпадает с мнением, например, Барбары Андерсон или Реймонда Френца (которые родились и выросли в США), и которые много лет лично близко общались с разными членами Руководящего Совета СИ.
Ну я только пару высказываний приведу (из "Открытий Барбары Андерсон"):
"В 1989 году для меня стало очевидным, что лучшие годы жизни Карла Кляйна [прим.- член Руководящего Совета СИ] уже им прожиты. Он был уже очень старый, болезненный и совсем как ребенок, как человек, которого люди сторонятся из-за его своеобразной манеры говорить и явной чудаковатости, связанной с его возрастом. Часто я видела, как Карл подолгу задерживал ответ после прочтения окончательных вариантов книг или журналов Общества, которые отсылались ему для рецензии.
Однажды в 1992 году, страдающий от недостатка внимания, Карл возбужденно сказал мне и другим работникам писательского отдела о предположении, которое он сделал этим утром другим членам Руководящего Совета, и которое стало “новым светом”, хотя он знал вефильское правило, запрещающее заранее открывать такие вещи. На завтраке 6 тысяч вефильцев в общих столовых, расположенных в трех Нью-Йоркских районах, слышали заявление во время обсуждения, что Иегова не нуждается в оправдании своего имени, но, что его главная цель – оправдание своего суверенитета. До этого (с 1935 года) Свидетели полагали, что основная цель Иеговы было не спасение человека, но оправдание своего имени. А Карл Кляйн, спустя 57 лет, был уверен, насколько мы знали, что он имел Божье откровение по этому вопросу, и он возбужденно рассказывал всякому, кто соглашался слушать его, что это изменение было сделано благодаря ему".
"Джек Барр [прим. - член Руководящего Совета СИ], которого мы считали своим личным другом, был добрый человек, однако находился в тени Барри и следовал его распоряжениям. К сожалению, он был слишком мягок – не по пословице “мягко стелет, да жестко спать”, но “ . . . мягко спать”.
Бесхарактерная мягкость Барри стала очевидной во время отсутствия Ллойда Барри. Тогда трем старшим писателям было поручено оказать давление на Барра с тем, чтобы печатный цех не выполнял приказ Теда Ярача [прим.- член Руководящего Совета СИ] не печатать “Пробудитесь” за 8 апреля 1992 года, который содержал материал, не поддерживаемый Ярачем, хотя он не имел права выдвигать такие требования".
"Одно время я жаловалась Джеку на одного члена писательского отдела, известного своим несносным характером, который был назначен помощником руководящего совета. Этот человек угрожал мне из-за того, что он думал, что я вмешивалась в его дела, в результате чего, якобы, пропал один важный архивный документ, относящийся к займам Общества. Я думала, что ситуация заслуживает того, чтобы ее расследовали и выяснили не заслуживает ли этот человек того, чтобы его уволить с должности за неэтичное поведение. Когда Джек выслушал меня, он сказал мне, что назначение этого человека не может быть изменено, так как “он назначен Святым Духом“. Так Джек уклонился от справедливого решения этого вопроса."
"Глубоко внутри собраний и в узких кругах грязные маленькие тайны продолжали иметь место, и, по некоторым неизвестным причинам, защита растлителей стала обычным делом. Один особенно отвратительный секрет касался личной инструкции, высланной одним членом Руководящего Совета (по точным сведениям Гарри, Тедом Ярачем [прим.- член Руководящего Совета СИ]) небольшому кругу районных и областных надзирателей, при встрече с жертвами сексуального насилия заставлять молчать их под угрозой лишения общения. Как-то в 1994 году, я вместе с моим мужем Джо в офисе Гарри Пелояна пролистывали толстую папку писем, пришедших из разных уголков страны на адрес штаб-квартиры, с жалобами на эту ситуацию. Интересно, что имя одного областного представителя, применявшего такое ЗАПУГИВАНИЕ, часто упоминалось в этих письмах. Сейчас он ЧЛЕН РУКОВОДЯЩЕГО СОВЕТА".
Знаете, если мне кто-то хочет доказать то, что, как Чивчалов, со слов "знакомого" (видимо, Виктора Кабанова), ЗНАЕТ, какие они там НА САМОМ ДЕЛЕ - эти "члены Руководящего Совета" - ему нужно больше аргументов, чем "у меня нет причин не верить ему на слово". А у меня и у других есть причины НЕ верить на слово кому бы то ни было.
Какие у меня есть причины, чтобы больше верить Чивчалову с чьих-то слов, чем Барбаре Андерсон, которую изгнали из организации после многих лет борьбы (а она была матерью, заметьте, которая вырастила и сделала их СИ) и которая боролась много лет ВНУТРИ организации (пока не поняла, что безуспешно) с проблемой покрывательства педофилов. И за неделю до её выхода интервью в эфир телепрограммы - её лишают общения.
Почему я не должен верить другим экс-СИ? Например, вот этому товарищу, который написал несколько историй из опыта (статей) в прошлом (я лишь процитирую):
"Но тут появилось нечто большее. Так сказать погоны теократии. Когда личина мнимого христианства Свидетелей Иеговы открылась во всей красе. Его звали Шаров Юрий – новый районный надзиратель. Мы звали его просто – Шарик. Боялись современного Шарикова почти все старейшины района. Копал он под всех. Такая непреодолимая страсть подмять под себя всех. И накопал же. Все братья – участники драмы оказались виновниками попоек, проходивших в дни областных конгрессов. Я был, как назло, посторонним участником этих событий, т.е. всегда находился рядом, но не пил. Отныне, оказалось, существуют нормы для распития алкогольных напитков. На сих массовых правовых комитетах, на которых я вместе с одним старейшиной выступал свидетелем-апологетом, нам сообщили, что распитие даже 3-5 стандартных порций спиртного (каждая, если для водки по 30 мл) в компании из более чем 3 человек – есть попойка. Вначале правовой комитет провели только с председательствующим – тем самым старейшиной, о котором собственно речь и идет. Этого было уже достаточно, чтобы нас шокировать. Ярость на Шарика была невероятной силы. По прошествии полгода офис в Минске назначил комитеты со всеми. Полетело несколько старейшин, много служебных помощников. А под другого старейшину, который был апологетом на комитетах, копали для смещения. Пугало не только то, что по указаниям одного сумасшедшего действовал офис и сам областной – Ливый Василий. Пугало другое – вместе с Шариком работали те, кто на этом собирался выслужиться, те, о ком я думал, как о порядочных пастырях. А они оказались лизоблюдами. И это, извините, никакое не человеческое несовершенство, если вы все еще живете в логических иллюзиях. Это подлость конкретных людей. Я никому не выношу приговор. Я называю вещи своими именами. Когда после комитетов приехали эти “экзорцисты” (изгоняющие демонов) и стали задавать вопросы по поводу старейшины-апологета, уточняя, что если нам кажется, что типа они копают под него, чтобы мы так не думали, мы все в один голос сказали, что нас даже не надо переубеждать. Комитет научил нас быть честными. Из комитета стало ясно, кто честен, тот и страдает. Да, и среди самих жертв оказалось не меньше подлости. Как же своя шкура дорога? Кто до конца все рассказал, тот и пострадал. Надо не говорить, что думаешь. Твое раскаяние должно быть таким же, как комментарий на собрании, по написанному своими словами. Тогда это раскаяние. И никого не исключили. Понятное дело. Все это организационная политика. Чтоб другим не повадно было. Некоторые на комитете так и говорили, что не понимают смысл своего греха. И все равно не исключили. Главное - показательное мероприятие.
Мне повезло, на сломанном собрании я из служебного помощника стал старейшиной. Но ненадолго. Я благодарен Шарику, что он есть, что помог распознать содержание понятия теократии. Я ему неоднократно потом говорил об этом. Ведь он распустился был на нет. Даже с речью выступал, цитируя эти алкогольные нормы. Взял, выкопал в “Пробудитесь” рекомендации министерств здравоохранения разных стран по поводу нормы алкоголя и пропихнул, что для Свидетеля Иеговы она должна быть гораздо меньше. А когда сестры приходили к нам, и спрашивали, не нагрешили ли они по этому поводу в прошлом, он велел в таких случаях практиковать правовые меры. Безумие.
Сердобольная славянская душа бывшего председательствующего завяла. Мне было больно смотреть на его стенания. На бесконечную бессонницу. Именно он озвучил вопрос, исследованием которого я и решил заняться. Он неоднократно в беседах говорил, что сомневается в существовании духа в организации. А как это проверить? Чтением Сторожевой Башни, издание которой именно на этом факте и держится. Последний мой разговор с Шариком показал, что его мозг только и состоит из статей из Сторожевой Башни. Долгая беседа с ним побудила искать ответы в другом – запретном месте. И я прочитал Р. Френца. И честно, хотя я до сих пор чувствую в своих убеждениях следы его религиозного опыта, обнаруживаю ту же осторожность, я как никогда счастлив свободе, мне открытой. Но чувство горести остается. Тот, чьи сомнения привели к таким переменам в моей жизни, до сих пор у разбитого теократического корыта. Его сомнения не пошли дальше, а остались сомнениями, углубились и приобрели форму неразрешимых противоречий. И помочь я ничем не могу. Аж выть хочется от чувства беспомощности.
Дмитрий Корнеенко"
Может быть мне не нужно верить СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ? Я все-таки безупречно провел больше 12 лет в организации и потом прошел "судебные комитеты" (язык не поворачивается называть их "правовыми", ибо там нет никаких прав) за "прозрение"?
Ладно, давайте вернемся к опусам Чивчалова и чивчаловщине.
______________________________
"Антон Чивчалов
Заниматься собственным литературным творчеством? Это тоже миф: многие свидетели Иеговы в разные годы писали и издавали собственные труды. (Я лично знаком с прекрасными христианами, старейшинами и пионерами, которые пишут собственные книги, и Солнечное не только не возражает, но и помогает в этой работе".
КОММЕНТАРИЙ:
Судя по всему, этот "знакомый" - это Виктор Кабанов. "Не-предавший, не-струсивший, не-убежавший" в США. И действительно, лично общавшийся не раз с членами Руководящего Совета СИ. Только есть пара интересных моментов.
Во-первых, Виктор Кабанов был владельцем (во всяком случае официальным) издательства "Библеист". Которое, например, проталкивало книгу в русском переводе Рольфа Фурули (как оказалось Свидетеля Иеговы и старейшины) под видом "исследования Перевода Нового Мира". Книга называлась:"Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии" (с акцентом на перевод Нового Мира Свидетелей Иеговы). Кстати, Виктор Кабанов тоже был старейшина СИ (тогда в России, а теперь и в США). А какую роль там играл Антон Чивчалов? Очень непростую, но показательную. Он переводил, будучи "правоверным СИ" книгу правоверного СИ Рольфа Фурули и напечатанную Виктором Кабановым "правоверным СИ" в издательстве, которое по словам же самого Чивчалова "поддерживало Солнечное" (я имею в виду филиал СИ под Санкт-Петербургом в поселке Солнечное).
Во-вторых. Хочу показать чуть-чуть, что мнение заинтересованных в перемещении и жизни в США Кабанова (а, полагаю, и Чивчалова) вовсе не совпадает с мнением, например, Барбары Андерсон или Реймонда Френца (которые родились и выросли в США), и которые много лет лично близко общались с разными членами Руководящего Совета СИ.
Ну я только пару высказываний приведу (из "Открытий Барбары Андерсон"):
"В 1989 году для меня стало очевидным, что лучшие годы жизни Карла Кляйна [прим.- член Руководящего Совета СИ] уже им прожиты. Он был уже очень старый, болезненный и совсем как ребенок, как человек, которого люди сторонятся из-за его своеобразной манеры говорить и явной чудаковатости, связанной с его возрастом. Часто я видела, как Карл подолгу задерживал ответ после прочтения окончательных вариантов книг или журналов Общества, которые отсылались ему для рецензии.
Однажды в 1992 году, страдающий от недостатка внимания, Карл возбужденно сказал мне и другим работникам писательского отдела о предположении, которое он сделал этим утром другим членам Руководящего Совета, и которое стало “новым светом”, хотя он знал вефильское правило, запрещающее заранее открывать такие вещи. На завтраке 6 тысяч вефильцев в общих столовых, расположенных в трех Нью-Йоркских районах, слышали заявление во время обсуждения, что Иегова не нуждается в оправдании своего имени, но, что его главная цель – оправдание своего суверенитета. До этого (с 1935 года) Свидетели полагали, что основная цель Иеговы было не спасение человека, но оправдание своего имени. А Карл Кляйн, спустя 57 лет, был уверен, насколько мы знали, что он имел Божье откровение по этому вопросу, и он возбужденно рассказывал всякому, кто соглашался слушать его, что это изменение было сделано благодаря ему".
"Джек Барр [прим. - член Руководящего Совета СИ], которого мы считали своим личным другом, был добрый человек, однако находился в тени Барри и следовал его распоряжениям. К сожалению, он был слишком мягок – не по пословице “мягко стелет, да жестко спать”, но “ . . . мягко спать”.
Бесхарактерная мягкость Барри стала очевидной во время отсутствия Ллойда Барри. Тогда трем старшим писателям было поручено оказать давление на Барра с тем, чтобы печатный цех не выполнял приказ Теда Ярача [прим.- член Руководящего Совета СИ] не печатать “Пробудитесь” за 8 апреля 1992 года, который содержал материал, не поддерживаемый Ярачем, хотя он не имел права выдвигать такие требования".
"Одно время я жаловалась Джеку на одного члена писательского отдела, известного своим несносным характером, который был назначен помощником руководящего совета. Этот человек угрожал мне из-за того, что он думал, что я вмешивалась в его дела, в результате чего, якобы, пропал один важный архивный документ, относящийся к займам Общества. Я думала, что ситуация заслуживает того, чтобы ее расследовали и выяснили не заслуживает ли этот человек того, чтобы его уволить с должности за неэтичное поведение. Когда Джек выслушал меня, он сказал мне, что назначение этого человека не может быть изменено, так как “он назначен Святым Духом“. Так Джек уклонился от справедливого решения этого вопроса."
"Глубоко внутри собраний и в узких кругах грязные маленькие тайны продолжали иметь место, и, по некоторым неизвестным причинам, защита растлителей стала обычным делом. Один особенно отвратительный секрет касался личной инструкции, высланной одним членом Руководящего Совета (по точным сведениям Гарри, Тедом Ярачем [прим.- член Руководящего Совета СИ]) небольшому кругу районных и областных надзирателей, при встрече с жертвами сексуального насилия заставлять молчать их под угрозой лишения общения. Как-то в 1994 году, я вместе с моим мужем Джо в офисе Гарри Пелояна пролистывали толстую папку писем, пришедших из разных уголков страны на адрес штаб-квартиры, с жалобами на эту ситуацию. Интересно, что имя одного областного представителя, применявшего такое ЗАПУГИВАНИЕ, часто упоминалось в этих письмах. Сейчас он ЧЛЕН РУКОВОДЯЩЕГО СОВЕТА".
Знаете, если мне кто-то хочет доказать то, что, как Чивчалов, со слов "знакомого" (видимо, Виктора Кабанова), ЗНАЕТ, какие они там НА САМОМ ДЕЛЕ - эти "члены Руководящего Совета" - ему нужно больше аргументов, чем "у меня нет причин не верить ему на слово". А у меня и у других есть причины НЕ верить на слово кому бы то ни было.
Какие у меня есть причины, чтобы больше верить Чивчалову с чьих-то слов, чем Барбаре Андерсон, которую изгнали из организации после многих лет борьбы (а она была матерью, заметьте, которая вырастила и сделала их СИ) и которая боролась много лет ВНУТРИ организации (пока не поняла, что безуспешно) с проблемой покрывательства педофилов. И за неделю до её выхода интервью в эфир телепрограммы - её лишают общения.
Почему я не должен верить другим экс-СИ? Например, вот этому товарищу, который написал несколько историй из опыта (статей) в прошлом (я лишь процитирую):
"Но тут появилось нечто большее. Так сказать погоны теократии. Когда личина мнимого христианства Свидетелей Иеговы открылась во всей красе. Его звали Шаров Юрий – новый районный надзиратель. Мы звали его просто – Шарик. Боялись современного Шарикова почти все старейшины района. Копал он под всех. Такая непреодолимая страсть подмять под себя всех. И накопал же. Все братья – участники драмы оказались виновниками попоек, проходивших в дни областных конгрессов. Я был, как назло, посторонним участником этих событий, т.е. всегда находился рядом, но не пил. Отныне, оказалось, существуют нормы для распития алкогольных напитков. На сих массовых правовых комитетах, на которых я вместе с одним старейшиной выступал свидетелем-апологетом, нам сообщили, что распитие даже 3-5 стандартных порций спиртного (каждая, если для водки по 30 мл) в компании из более чем 3 человек – есть попойка. Вначале правовой комитет провели только с председательствующим – тем самым старейшиной, о котором собственно речь и идет. Этого было уже достаточно, чтобы нас шокировать. Ярость на Шарика была невероятной силы. По прошествии полгода офис в Минске назначил комитеты со всеми. Полетело несколько старейшин, много служебных помощников. А под другого старейшину, который был апологетом на комитетах, копали для смещения. Пугало не только то, что по указаниям одного сумасшедшего действовал офис и сам областной – Ливый Василий. Пугало другое – вместе с Шариком работали те, кто на этом собирался выслужиться, те, о ком я думал, как о порядочных пастырях. А они оказались лизоблюдами. И это, извините, никакое не человеческое несовершенство, если вы все еще живете в логических иллюзиях. Это подлость конкретных людей. Я никому не выношу приговор. Я называю вещи своими именами. Когда после комитетов приехали эти “экзорцисты” (изгоняющие демонов) и стали задавать вопросы по поводу старейшины-апологета, уточняя, что если нам кажется, что типа они копают под него, чтобы мы так не думали, мы все в один голос сказали, что нас даже не надо переубеждать. Комитет научил нас быть честными. Из комитета стало ясно, кто честен, тот и страдает. Да, и среди самих жертв оказалось не меньше подлости. Как же своя шкура дорога? Кто до конца все рассказал, тот и пострадал. Надо не говорить, что думаешь. Твое раскаяние должно быть таким же, как комментарий на собрании, по написанному своими словами. Тогда это раскаяние. И никого не исключили. Понятное дело. Все это организационная политика. Чтоб другим не повадно было. Некоторые на комитете так и говорили, что не понимают смысл своего греха. И все равно не исключили. Главное - показательное мероприятие.
Мне повезло, на сломанном собрании я из служебного помощника стал старейшиной. Но ненадолго. Я благодарен Шарику, что он есть, что помог распознать содержание понятия теократии. Я ему неоднократно потом говорил об этом. Ведь он распустился был на нет. Даже с речью выступал, цитируя эти алкогольные нормы. Взял, выкопал в “Пробудитесь” рекомендации министерств здравоохранения разных стран по поводу нормы алкоголя и пропихнул, что для Свидетеля Иеговы она должна быть гораздо меньше. А когда сестры приходили к нам, и спрашивали, не нагрешили ли они по этому поводу в прошлом, он велел в таких случаях практиковать правовые меры. Безумие.
Сердобольная славянская душа бывшего председательствующего завяла. Мне было больно смотреть на его стенания. На бесконечную бессонницу. Именно он озвучил вопрос, исследованием которого я и решил заняться. Он неоднократно в беседах говорил, что сомневается в существовании духа в организации. А как это проверить? Чтением Сторожевой Башни, издание которой именно на этом факте и держится. Последний мой разговор с Шариком показал, что его мозг только и состоит из статей из Сторожевой Башни. Долгая беседа с ним побудила искать ответы в другом – запретном месте. И я прочитал Р. Френца. И честно, хотя я до сих пор чувствую в своих убеждениях следы его религиозного опыта, обнаруживаю ту же осторожность, я как никогда счастлив свободе, мне открытой. Но чувство горести остается. Тот, чьи сомнения привели к таким переменам в моей жизни, до сих пор у разбитого теократического корыта. Его сомнения не пошли дальше, а остались сомнениями, углубились и приобрели форму неразрешимых противоречий. И помочь я ничем не могу. Аж выть хочется от чувства беспомощности.
Дмитрий Корнеенко"
Может быть мне не нужно верить СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ? Я все-таки безупречно провел больше 12 лет в организации и потом прошел "судебные комитеты" (язык не поворачивается называть их "правовыми", ибо там нет никаких прав) за "прозрение"?
Ладно, давайте вернемся к опусам Чивчалова и чивчаловщине.
______________________________
"Антон Чивчалов
Заниматься собственным литературным творчеством? Это тоже миф: многие свидетели Иеговы в разные годы писали и издавали собственные труды. (Я лично знаком с прекрасными христианами, старейшинами и пионерами, которые пишут собственные книги, и Солнечное не только не возражает, но и помогает в этой работе".
_____________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Тут самое важное обратить внимание "СОЛНЕЧНОЕ НЕ ТОЛЬКО НЕ ВОЗРАЖАЕТ, НО И ПОМОГАЕТ В ЭТОЙ РАБОТЕ". Мне интересно, а КАК ИМЕННО ПОМОГАЕТ филиал СИ в Солнечном? Судя по всему деньгами. Ну вот смотрите, книга Рольфа Фурули - это больше 340 страниц "сложного текста". Как думаете, Чивчалов это переводил БЕСПЛАТНО? Я помню была статейка, по поводу опровержения, кажется, "Мифов о педофилии" с инглиша. Так там после пары десятков страниц написали, что нужна "помощь"... Продолжения я так и не увидел. Простите, а тут 340 страниц, за подписью А.Чивчалова (якобы он все перевел). Так чем там помогает "Солнечное" у СИ?
____________________________
"Антон Чивчалов
20 февр. 2012 г., 20:05:00
Незыблемы основные учения Библии. Бог, его сын, Царство, грех, спасение, рай, вечная жизнь, выкуп и т.д. Именно в этом – истина, и это у свидетелей Иеговы никогда не менялось. Если хотите со мной поспорить в этом вопросе, я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки. В ней все наши основные учения изложены точно так же, как и сегодня. Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет. Но не забывайте, что в Библии 31 тысяча стихов, среди которых есть довольно сложные и даже, скажем честно, совершенно непонятные. И вот в этих стихах ведется исследовательская работа, которая никогда не стоит на месте. Эти стихи разные группы могут понимать по-разному, и даже одна и та же группа в разные периоды времени. Эти стихи не составляют "истину", потому что их понимание никак не изменяет основные учения Библии, не мешает исполнять волю Бога, развивать плоды духа и т.д. Поэтому когда в этих стихах что-то меняется, не надо впадать в панику и делать проблему на ровном месте. Это касается абсолютно всех конфессий, не только нашей. Во всех конфессиях что-то периодически меняется. Если это не затрагивает основы вероучения, то нет ничего страшного".
___________________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Чивчалов тут пишет: "я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки". У меня возникает вопрос сразу: а была ли его "бабушка" с брошюрой или его родители приверженцами учений из брошюры СИ 1925 (в другой версии от Чивчалова 1928 учений "исследователей библии" - потому что тогда, до 1931 года никаких "Свидетелей Иеговы" и не было)?
"Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет".
Проблема в том, что Чивчаловы (как и СИ в целом) отрицают любое проявление "организованного христианства" в период с первого-второго века по 19-й. Не было никаких "организаций", кроме "лживых". Не было никаких серьезных групп "христиан". А если даже какие-то и были, то быстро "портились". А вот СИ - это "исключение из правил". Главное, обещать показать "брошюру". Я думаю, что она будет носить название: "Миллионы теперь живущих - никогда не умрут" (к 1925 году). Смеюсь почему-то)
______________________________________
"Антон Чивчалов
Я никогда не буду доказывать, что свидетели Иеговы чем-то лучше других конфессий, это вопрос веры. Однако я могу аргументированно доказать, что они как минимум ничем не хуже. Следовательно, при «освобождении» мне придется стать внеконфессиональным христианином, как популярно в Америке. Но зачем мне это? Зачем мне освобождаться от братьев, от друзей, от их помощи, от их любви? Когда я переехал в другой город, то квартиру мне снял брат на мои деньги, которые я ему оставил, хотя был с ним знаком десять минут. В этой квартире не было холодильника, и мне его подарили. Помогать мне делать ремонт пришли пятнадцать человек, из которых я даже не всех знал по именам. Я знаю, что ни в одном городе мира, случись что, я не останусь без куска хлеба и на улице, потому что у меня везде есть семья. Я могу освободиться от всего этого. Мне придется проповедовать в одиночку, потому что у меня уже не будет напарников. Я могу освободиться от прекрасной христианской литературы и пособий (вплоть до мультфильмов) для обучения моего ребенка. Я могу освободиться от организационной культуры, которая помогает мне сохранять здоровые духовные привычки и нацеленность на угождение Богу. Я могу освободиться от всего, что воплощает собой христианство в действии, живой пример христианской жизни в двадцать первом веке, возможный только в братстве и немыслимый в индивидуальном порядке. Братство – это один из лучших подарков Бога людям, и я должен сказать: нет, спасибо? Если так, я отвергаю такое освобождение".
КОММЕНТАРИЙ:
Чивчалов тут пишет: "я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки". У меня возникает вопрос сразу: а была ли его "бабушка" с брошюрой или его родители приверженцами учений из брошюры СИ 1925 (в другой версии от Чивчалова 1928 учений "исследователей библии" - потому что тогда, до 1931 года никаких "Свидетелей Иеговы" и не было)?
"Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет".
Проблема в том, что Чивчаловы (как и СИ в целом) отрицают любое проявление "организованного христианства" в период с первого-второго века по 19-й. Не было никаких "организаций", кроме "лживых". Не было никаких серьезных групп "христиан". А если даже какие-то и были, то быстро "портились". А вот СИ - это "исключение из правил". Главное, обещать показать "брошюру". Я думаю, что она будет носить название: "Миллионы теперь живущих - никогда не умрут" (к 1925 году). Смеюсь почему-то)
______________________________________
"Антон Чивчалов
Я никогда не буду доказывать, что свидетели Иеговы чем-то лучше других конфессий, это вопрос веры. Однако я могу аргументированно доказать, что они как минимум ничем не хуже. Следовательно, при «освобождении» мне придется стать внеконфессиональным христианином, как популярно в Америке. Но зачем мне это? Зачем мне освобождаться от братьев, от друзей, от их помощи, от их любви? Когда я переехал в другой город, то квартиру мне снял брат на мои деньги, которые я ему оставил, хотя был с ним знаком десять минут. В этой квартире не было холодильника, и мне его подарили. Помогать мне делать ремонт пришли пятнадцать человек, из которых я даже не всех знал по именам. Я знаю, что ни в одном городе мира, случись что, я не останусь без куска хлеба и на улице, потому что у меня везде есть семья. Я могу освободиться от всего этого. Мне придется проповедовать в одиночку, потому что у меня уже не будет напарников. Я могу освободиться от прекрасной христианской литературы и пособий (вплоть до мультфильмов) для обучения моего ребенка. Я могу освободиться от организационной культуры, которая помогает мне сохранять здоровые духовные привычки и нацеленность на угождение Богу. Я могу освободиться от всего, что воплощает собой христианство в действии, живой пример христианской жизни в двадцать первом веке, возможный только в братстве и немыслимый в индивидуальном порядке. Братство – это один из лучших подарков Бога людям, и я должен сказать: нет, спасибо? Если так, я отвергаю такое освобождение".
___________________________________
КОММЕНТАРИЙ:
Да и то правда: зачем Чивчаловым "освобождаться от братьев", если ему приходят "помогать делать ремонт 15 человек, холодильник подарили, "брат" помог квартиру найти, хотя Чивчалова и не знал вообще. Я могу сказать одно - господину Чивчалову, явно кто-то сделал "протекцию" по СИ-каналам. Или он в этой местности оказался слишком известной личностью. Никто никому не прибегает обычно делать ремонт даже в местных собраниях СИ в количестве 15 человек, даже если очень хорошо относятся, даже если знают годами. Исключения - шишки ОСБ, для которых старейшины специально используют "рядовых возвещателей" и "пионеров". Чивчалов, думаю, это прекрасно знает.
Так к чему я привел сравнение с Чудо-Юдом и "Иваном-дураком"?
В мифологии у русских, приведу высказывание из Википедии: "Согласно Б. А. Рыбакову, в славянских сказаниях чудище всегда многоглаво. Нередко сказка упоминает хоботы, а самого Змея называет «хоботистым». «Змий о двенадцати головах и двенадцати хоботах; ногами топат… зубами скрехчет». Чудо-Юдо своих противников не кусает, не когтит, а «вбивает в землю» или бьет хоботом («жогнул своим хоботом»). Тут надо понимать, что слово «хобот» раньше обозначало не мясистое продолжение носа и верхней губы, как у слона, — так назывался хвост ящерицы или змеи".
"В русской народной сказке «Иван — крестьянский сын и Чудо-юдо», Чудо-юдо — это группа многоголовых (6-ти, 9-ти, 12-ти) драконов, отрицательных персонажей. Живут они за рекой Смородиной, через которую перебираются по Калинову мосту. В сказке Чудо-юдо изображается верхом на коне. Вред от него заключается в том, что оно сжигает города-сёла огнём. 12-головое Чудо-юдо обладает огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы. Живёт чудо-юдо в каменных палатах, где у чуда-юда есть жёны-колдуньи и мать-змеиха. Главный противник чуда-юда, как и следует из названия сказки, — Иван — крестьянский сын".
Не кажется ли вам, что Руководящий Совет Свидетелей Иеговы - это тоже такое вот Чудо-Юдо? И обладает "огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы"?
КОММЕНТАРИЙ:
Да и то правда: зачем Чивчаловым "освобождаться от братьев", если ему приходят "помогать делать ремонт 15 человек, холодильник подарили, "брат" помог квартиру найти, хотя Чивчалова и не знал вообще. Я могу сказать одно - господину Чивчалову, явно кто-то сделал "протекцию" по СИ-каналам. Или он в этой местности оказался слишком известной личностью. Никто никому не прибегает обычно делать ремонт даже в местных собраниях СИ в количестве 15 человек, даже если очень хорошо относятся, даже если знают годами. Исключения - шишки ОСБ, для которых старейшины специально используют "рядовых возвещателей" и "пионеров". Чивчалов, думаю, это прекрасно знает.
Так к чему я привел сравнение с Чудо-Юдом и "Иваном-дураком"?
В мифологии у русских, приведу высказывание из Википедии: "Согласно Б. А. Рыбакову, в славянских сказаниях чудище всегда многоглаво. Нередко сказка упоминает хоботы, а самого Змея называет «хоботистым». «Змий о двенадцати головах и двенадцати хоботах; ногами топат… зубами скрехчет». Чудо-Юдо своих противников не кусает, не когтит, а «вбивает в землю» или бьет хоботом («жогнул своим хоботом»). Тут надо понимать, что слово «хобот» раньше обозначало не мясистое продолжение носа и верхней губы, как у слона, — так назывался хвост ящерицы или змеи".
"В русской народной сказке «Иван — крестьянский сын и Чудо-юдо», Чудо-юдо — это группа многоголовых (6-ти, 9-ти, 12-ти) драконов, отрицательных персонажей. Живут они за рекой Смородиной, через которую перебираются по Калинову мосту. В сказке Чудо-юдо изображается верхом на коне. Вред от него заключается в том, что оно сжигает города-сёла огнём. 12-головое Чудо-юдо обладает огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы. Живёт чудо-юдо в каменных палатах, где у чуда-юда есть жёны-колдуньи и мать-змеиха. Главный противник чуда-юда, как и следует из названия сказки, — Иван — крестьянский сын".
Не кажется ли вам, что Руководящий Совет Свидетелей Иеговы - это тоже такое вот Чудо-Юдо? И обладает "огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы"?
Комментариев нет:
Отправить комментарий