Состоится ли Армагеддон? или Псевдонаучные доказательства Всемирного Потопа.

Многим верующим, в том числе и всем Свидетелям Иеговы, известны такие слова, которые приписываются в евангелиях Иисусу Христу:

Например, слова из евангелия от Матфея 24 главы:

"36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
37 но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;
40 тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется;
41 две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется.
42 Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет".

Похожие слова есть и в евангелии от Луки 17 главе:

"26 И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:
27 ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех.
28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили;
29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех;
30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится".

Ссылки на Ноев Потоп есть и 1 Послании Петра (3 глава):

  "20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды".

И во 2 Послании Петра (2 глава):

  "5 и если не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых"

  Религиозные организации связывают принадлежность к ним и их вере - с "ноевым ковчегом", который необходим для спасения. Правда, этих "ковчегов" почему-то очень много, но все они строят свои убеждения на том, что Всемирный Потоп действительно был.

  А потому, достаточно посмотреть на реальные доказательства и увидеть что его НЕ БЫЛО или он попросту был невозможен, и тут же вся эта вера в "необходимый для спасения ковчег" и страхи перед "армагеддоном" тут же разрушается, если человек хоть сколько-то думает головой, а не пятой точкой, на которой привык сидеть.

  На неофициальном канале СИ есть старый фильм под названием "Погибший мир", а название ролика "Всемирный потоп - был ли он на самом деле?"

  Это ни разу не СИшный фильм, я попытался найти "оригинал", чтобы посмотреть производителя и год и нашел вот эту версию (с другой озвучкой и длиннее немного).

   В конце этого ролика указано, что это сделала "Редакция христианских видеопрограмм "Актуально-насущно" и почему-то дан адрес в Финляндии, причем, только ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК (что это за "редакция" такая?) С 1990 года, якобы авторское право принадлежит некой "Эден Филмс энд Стандард Медиа Интернэшнэл" (смотрите самые последние кадры).

  Судя по кадрам и качеству - сам фильм снят ещё раньше - наверняка где-то в 1960-1970-е годы. И он представляет собой явную псевдонаучную религиозную агитку с массой манипуляций. Как, впрочем, и в других подобных фильмах, которые пытаются доказать или поддержать "научные аргументы" у верующих, что Всемирный Потом был вообще возможен и даже реален.

  Несмотря на то, что фильм довольно короткий (чуть более 32 минут), он напичкан массой псевдонаучных и абсолютно манипулятивных аргументов. Все я их разбирать не буду, но на что стоит обратить внимание?

  Во-первых, в фильме, ссылаясь на неких "учёных" - нет ни одного конкретного имени, нет ни одного реального лица (из числа учёных) в кадре, все эти ссылки "анонимны" и "обобщены" в словах.

  Во-вторых, библейский стих из 2 главы Бытия 5 перевран по смыслу. Якобы, "дождя не было до времени Потопа". Ну да, ну да... Хотя в стихе говорится, что без дождя не могли расти ни кустарник, ни трава.

  В-третьих, происходит манипулирование "расчётами", как будто бы все сводится только к тому, могли ли поместиться определенные виды животных в ковчеге или нет. Я тоже могу от балды написать размеры огроменного ангара в 10 этажей, с пропорциями и у меня там поместится все что нужно.

  В-четвертых, все мифы о "потопах" в разных народах, в разные времена они свалили в кучу. Причем, цитируют опять же что-то только очень-очень выборочно, что должно создать впечатление сходства. С таким же успехом можно собрать все мифы, где Бог или боги используют молнии и гром или огонь с неба и показать, что именно Бог мечет молнии, гремит громом и посылает огонь с неба.

  Ну естественно же, что люди разных цивилизаций имели дело с водой и стихийными бедствиями локального порядка на различных континентах. И совершенно нормально, что у них были в разное время рождены собственные легенды и мифы. Но описывали они СВОИ потопы в прошлом, хотя и в мифологическом виде. В ряде деталей могли быть совпадения, но в других мифах - эти детали расходились капитально.

  Например, в фильме они приводят миф с островов Фиджи, где спасшихся также было 8 человек. Какое совпадение! Разве это не доказательство для верующего в библейский миф о потопе?

Я решил копнуть немного и найти побольше деталей. И вот что я прочитал (смотрите по ссылке):

  "Остров Фиджи. Аборигены этого острова рассказывают, что давно на земле случился страшный ливень, и ...казалось, все люди были обречены на погибель, пока не приплыли две лодки, на одной из которых сидел бог столяров Рокора, а на другой — его помощник Рокола. Совместными усилиями им удалось спасти только восемь человек".


Эмммм... ДВЕ ЛОДКИ?

А вот другая версия (смотрите по ссылке):

  "Двое фиджийцев убили священную птицу, принадлежавшую высшему божеству — повелителю змей Нденгеи. В наказание за это святотатство Нденгеи наслал на род человеческий потоп. Тогда виновные построили огромную башню, куда собрали мужчин и женщин от всех родов, населявших Фиджи. Однако вода продолжала наступать и людям грозила гибель. Построив плот, они отправились искать место пристанища. Все острова архипелага Фиджи были залиты водой, только самая высокая вершина острова Мбенга торчала из воды. Здесь и спаслись люди от потопа, сохранив все древние обычаи и традиции.

  Сказание Тимора говорит, что море покрыло всю землю, кроме Tata-Maí-Lau. Двое мужчин Bato-Bere и Súir-Bere прорыли выход водам, воды сошли.

  На островах Полинезии — от Гавайев на севере до Новой Зеландии на юге, от Таити на западе до острова Пасхи на востоке — исследователи прошлого и нынешнего веков зафиксировали самые различные версии рассказа о потопе и затонувшей «большой земле». «Переданная от бесчисленных поколений» легенда гавайцев говорит о том, что некогда существовала огромная земля, называвшаяся Ка-Хоупо-о-Кане — «Солнечное сплетение Кане», великого полинезийского бога, на других островах известного как Тане. Все острова Полинезии до архипелага Фиджи включал этот континент.

  Каи-а-Хина-Алии — «Потоп, повергнувший вождей», страшное стихийное бедствие — уничтожило «Солнечное сплетение Кане». От огромной земли остались лишь вершины ее гор — нынешние острова Полинезии и архипелаг Фиджи. Мудрому волшебнику по имени Нуу удалось спасти лишь немногих людей от этого потопа.

  «И вот, ко времени полнолуния, разразилась сильная буря с ливнем. Море стало подниматься все выше, затопило острова, разорвало горы и снесло всякое человеческое жилье. Люди не знали, где спастись, и погибли все до единого, кроме одной праведной женщины, спасшейся на плоту», — гласит одно из полинезийских преданий.

   Жители острова Таити, жемчужины Центральной Полинезии, ведут свою родословную от супружеской четы, спасшейся от потопа, некогда поглотившего их землю. На вершине горы «спаслись лишь женщина с цыпленком, собакой и кошкой да мужчина с поросенком. А когда через десять дней отступила вода, оставив на камнях рыбу и водоросли, вдруг налетел ураган, вырывая с корнями деревья, и с неба посыпались камни. Людям пришлось скрыться в пещеру». Когда бедствия кончились, потомки этой супружеской пары заселили остров Таити".

  Во многих из этих мифов спаслись 1-2 человека, возможно с некоторыми животными.

  Но очевидно, что самыми близкими к библейской версии являются мифы от шумеров (из эпоса о Гильгамеше) и из Вавилона.

Вот ролик с чтением о "потопе" из эпоса о Гильгамеше.

А вот сравнительный анализ версий мифа о потопе.

 Мне кажется, что последующие два фильма представляют гораздо более правдивые версии происхождений библейского мифа о потопе:

  
  Другой фильм рассматривает "доказательства", которыми часто манипулируют "библейские пропагандисты" и которые используются в фильмах о потопе.

 Вообще, совершенно не понятно, почему библейский миф о потопе ставят выше или говорят, что он правдивее каких-то иных мифов о подобном событии. Потому что его повторяли христиане первого века? Потому что его, согласно евангелиям повторял, якобы, сам Христос? Но ведь и мессианство Христа, если посмотреть в библию внимательно - также не доказано. Но кто-то в это просто верит, пытаясь обосновать это "современными доказательствами", которые рассыпаются как прах, когда начинаешь их смотреть.

   Но, что ещё хотелось бы добавить в отношении "аргументов" людей, верящих во "Всемирный Потоп". Я уже публиковал посты со ссылками на дополнительную информацию, касавшуюся опровержения и учеными, и логически - этих мифов. Вот этот: "Псевдонаучное вырывание отдельных фактов Свидетелями Иеговы для поддержания библейских мифов"  и "Всемирный Потоп и гидроэкология".

  Дело ведь не только в том - могли ли влезть животные и пресноводные рыбы и другие животные в ковчег и чем их там кормить? Проблема намного серьезнее. Изменение ВООБЩЕ ВСЕЙ ЭКОСИСТЕМЫ для сотен тысяч видов организмов, причем резко. Соленость воды, температура, условия питания, условия размножения, абсолютно все - могло быть нарушено таким "катаклизмом".  Вот представляют ли верующие, чем питались травоядные после потопа? А сколько мяса нужно хищникам этих самых травоядных, чтобы выживать и размножаться? Или верующие верят, что львы могли жрать водоросли на первых порах? Когда начинаешь вникать в нюансы существования и размножения разных существ - становится понятно, что всемирного потопа они бы по "библейскому сценарию" не пережили бы никогда.

  Я хочу посоветовать всем верующим - проверяйте, думайте сами, никогда не доверяйте однобокой и лживой религиозной пропаганде. А если доверяете последней, то не плачьтесь потом о том, что вас обманули. У вас теперь есть интернет, поисковики, есть "старомодные" библиотеки, есть лекции, есть видео, есть учебники, есть все, чтобы разобраться и понять. Не будьте слепыми, идущими за слепыми или мошенниками от религии.


 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

Для Свидетелей Иеговы: Насколько точна Библия в числах?

Вот Свидетели Иеговы учат, что благодаря "святому духу" и влиянию его от Бога, библия точна и в деталях, что там очень хорошо у израильтян был поставлен учёт, статистика по-нашему и потому даже числа там точны.

   На самом деле, мало кто из верующих старается вникать и проверять числа и какой-то суммарный результат в библии, проверять это по "параллельным местам", где в разных библейских книгах говорится явно об одном и том же событии. Но если начать проверять, то открываются крайне интересные вещи. Одни числа оказываются явно символическими (хотя часто выдаются за настоящие), например, попробуйте исследовать число 40 в библии. Насчет этого числа - можете увидеть, насколько часто и сомнительно его используют разные "писатели". Про числа 7 и 12 - я вообще молчу. Многие числа выглядят абсолютно неправдоподобно в библии, такое ощущение, что часто писатели крайне преувеличивали количества и писали их или "с потолка", или просто умножали на 10 или 100 легко. Другие числа или суммы чисел не соответствуют друг другу, от слова "вообще", хотя, повторюсь, речь идет часто об одних и тех же событиях чуть не слово в слово. Что это? Небрежность переписчиков или небрежная работа самих "писателей" библейских книг и отсутствие действия бдительного "святого духа" самого Бога? А ведь в библии дело не ограничивается лишь несовпадением ряда чисел, есть ещё географические, датировочные и прочие нестыковки совершенно не связанные непосредственно с числами в самой библии.

   Вот, взять к примеру вот этот видеоролик. Он называется на Ютубе: "Математические ошибки в Библии".

 В ролике указывается всего на 11 несоответствий в числах в библии, как примеры (хотя в конце говорится И ТАК ДАЛЕЕ). Из этих 11-ти я считаю спорным момент, где ведется подсчет "поколений" в Матфея 1 главе, потому что при включении самого Иисуса в список - он составляет 42. Видимо так и посчитано. Ещё я не стал проверять второе несоответствие из "количества Израильтян" (это "ошибка 11", последняя в ролике) из книг Ездры и Неемии. А вот остальные - подмечены очень верно. Более того, более раннее несоответствие по книгам Ездры и Неемии по спискам потомков (в ролике название "Ошибка номер 5"), если сравните, то она касается не только потомков Адина, но и у других там будут очень серьезные расхождения в этих двух списках.

   А я к этому списку добавлю свой, довольно яркий пример. Он касается стихов из книги 2 Царств 10 главы (Синодальный) и об этом же событии в 1 Паралипоменон 19 главы. Давайте сравним (это очень похоже на "Ошибку 4" из ролика, только "наоборот" (по книгам). Разница будет в 10 раз, на порядок.

2 Царств 10 глава:

"16 И послал Адраазар и призвал Сирийцев, которые за рекою Халамаком, и пришли они к Еламу; а Совак, военачальник Адраазаров, предводительствовал ими.

17 Когда донесли об этом Давиду, то он собрал всех Израильтян, и перешел Иордан и пришел к Еламу. Сирийцы выстроились против Давида и сразились с ним.

18 И побежали Сирийцы от Израильтян. Давид истребил у Сирийцев СЕМЬСОТ КОЛЕСНИЦ и сорок тысяч всадников; поразил и военачальника Совака, который там и умер".

Теперь читаем в 1 Паралипоменон 19 главе:

"16 Сирияне, видя, что они поражены Израильтянами, отправили послов и вывели Сириян, которые были по ту сторону реки, и Совак, военачальник Адраазаров, предводительствовал ими.

17 Когда донесли об этом Давиду, он собрал всех Израильтян, перешел Иордан и, придя к ним, выстроился против них; и вступил Давид в сражение с Сириянами, и они сразились с ним.

18 И Сирияне побежали от Израильтян, и истребил Давид у Сириян СЕМЬ ТЫСЯЧ КОЛЕСНИЦ и сорок тысяч пеших, и Совака военачальника умертвил".

Видите, разница в 10 раз в количестве "колесниц". Может быть это просто "случайность"?

Давайте посмотрим "Ошибку 4".

Сколько стойл для коней было у Соломона?

2 Паралипоменон 9 глава:

"25 И было у Соломона ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе - в Иерусалиме;"

3 Царств 4 глава (Синодальный):

"26 И было у Соломона СОРОК ТЫСЯЧ стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы".

  Теперь вы понимаете как обращались писатели с числами в библии и откуда появились такие стихи:

"7 И восклицали игравшие женщины, говоря: Саул победил тысячи, а Давид - ДЕСЯТКИ тысяч!" (1 Царств 18:7)

   И там, и там, в разных книгах расхождение в 10 раз. Я уверен, что если копнуть ещё, то можно найти намного больше подобных примеров. Понятно, что ни о какой "точности", в том числе в числах в библейских текстах - не может быть и речи.

Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

Свидетели Иеговы: почему вы верите, что ваша религия "истинная"?

У Свидетелей Иеговы всегда были и есть некие базовые "учебники" с помощью которых они всегда стараются "изучать библию", вводя в свою "организацию". За время существования СИ в России уже сменилось несколько форматов и названий (как и оформление) этих "учебников". Но я хочу показать и поставить ряд вопросов к некоторым мыслям из учебника "Чему нас учит Библия?", в частности, к главе 15, которая называется там: "Как правильно поклоняться Богу". Эта глава, по сути, о так называемых "признаках истинной религии" по версии СИ. Когда-то выделяли 5 признаков "истинной религии" (например, по книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле"), а теперь уже 6.

Раньше выделяли:

1. Святить имя Бога
2. Возвещать царство Бога
3. Уважение к слову Бога
4. Держаться отдельно от мира
5. Любовь между собой.

Теперь выделяют и определяют так:

1. То, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии.
2. Поклоняются единственному истинному Богу Иегове.
3. По-настоящему любят друг друга.
4. Послушны Иисусу Христу, поскольку спасение возможно только через него.
5. Не участвуют в политике.
6. Верят, что только Царство Бога решит все проблемы людей.

   Вы можете спросить: а в чём принципиальная разница? Вроде почти всё также. Также, но не совсем "также". Ну и вопросы серьезные есть к этим "признакам".

   Во-первых, считают ли руководители СИ, что только они понимают библию правильно и только они следуют ей, а также абсолютно правильно учат и не пишут в своих публикациях ничего того, чего в библии никогда не было и нет? И что другие христиане - не основывают свои верования на библии? Ну и какую часть библии брать преимущественно: Ветхий Завет или Новый Завет? Ведь Новый Завет отвергает, по сути, Ветхий Завет, а вот у СИ очень много учений и "принципов" притянуто за уши именно из Ветхого.

  Разве не было в истории организации многочисленных учений, предсказаний событий, высчитываний сроков, откровенного бреда руководителей, которые, якобы, что-то там "исследовали" и писали как то или иное в библии надо понимать и распространяли это многомиллионными тиражами по всему миру, а когда потом ничего не происходило - даже не извинялись? Разве это называется: "то, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии"?

  Почему руководители СИ верят библейскому "канону", который, по их мнению был принят уже "ложными христианами" в "отступнический период"? Правда же, серьезная нестыковочка: "отступники" и "ложные христиане" утвердили "канон", который руководство СИ считает "истинным". Как так?

  Во-вторых, если имя Иегова было так важно для христиан, то почему его нет в христианских рукописях раннего периода на греческом языке? Как же так? Они должны были чуть не через два слова третьим писать ИМЯ БОГА: Иегова, Иегова, Иегова - ведь это признак "истинных христиан"! И почему Бог не позаботился о том, чтобы в ранние христианские рукописи прочно вошло употребление этого имени в виде Иегова?

  Я не спорю, что в Ветхом Завете есть это имя и оно принадлежит ветхозаветному Богу. Я не спорю, что в Новом Завете есть цитаты из книг Ветхого Завета или переводов на греческий. Тем не менее, христианские греческие писания больше всего говорят об Иисусе, а не Иегове. И на каком основании при переводе библии руководители СИ вставили имя Иегова даже не в цитатах, а произвольно в Новом Завете? Разве можно считать такой перевод качественным и правдивым?

  К тому же: имя Иегова (и руководители СИ это не отрицают) стало распространённым в течение многих веков вовсе не благодаря СИ. Да, его не повторяли везде-везде, но оно было и в литературе, и в религиях, и других проявлениях. Какое отношение к этому имели СИ, как и к распространению библии и учений Христа? А никакого! Но потом они решили все эти религии объявить "ложными" и "отступническими", а себя - "истинными"! Вот уж, воистину, "смиренные слуги Божьи и ученики самого Христа".

   В-третьих, про "настоящую любовь" у СИ. Я соглашусь, что СИ активно внушают эту "любовь" и предвзятое отношение к "своим по вере". В силу этого и других, личных причин, СИ стараются помогать друг другу. Это - правда. Но вот сама организация - этой "любви" не проявляет, разве что за редкими-редкими исключениями. То есть она преследует прежде всего свои интересы, но никак не проявляет реальную любовь, в том числе и в материальном плане, да и в организационном - тоже не проявляет. Скажите, СИ, разве это "настоящая любовь", чтобы организовать дела внутри организации так, чтобы покрывать педофилов среди "своих", а жертв этих педофилов, наоборот, стараться "заткнуть", чтобы сохранять нужный имидж организации? Примеров и из других моментов можно приводить много. Но это - никак не тянет на "настоящую любовь".

   В-четвертых, рассмотрим признак о "послушании Христу" - которого раньше специально не выделяли. Признак вообще "ни о чём", потому что другие христиане также считают, что "нужно проявлять послушание Христу", и считают Христа своим авторитетом в учении, кстати, часто даже намного больше, чем СИ.

  В-пятых, признак о "неучастии в политике". Этот признак весьма спорный. Особенно, в такой формулировке. Например, на основании библии можно сказать, что согласно книге Деяний некий СОТНИК КОРНИЛИЙ стал первым "язычником", на которого вместе с его семьей (сказано "родственников и друзей") был изначально излит святой дух, а только потом они крестились в воде. Об этом написано в книге Деяний 10 главе. Но если Корнилий был "сотником" и "язычником", то он был на госслужбе у Рима, не так ли? Да, он симпатизировал вере иудеев, а иудеи ценили его за такое отношение к ним. Об этом там тоже написано словами: "Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским" (во всяком случае в мифах). Но в главе не написано, что Петр потребовал перед крещением отказаться его от службы.

   Или другой пример, опять из книги Деяний глава 8, там был "муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения". Он тоже был на службе у "царицы Ефиопской", отвечал, говоря по-современному, за её "финансы". Ну, можно назвать его "министром финансов", например. И что, Филипп потребовал, чтобы он оставил "госслужбу" у царицы? Или он крестил его и тот поехал дальше?

  Что касается религиозного пацифизма СИ - такой пацифизм есть не только в религии СИ. Даже у атеистов он есть, хотя и далеко не у всех.

   В-шестых, признак о вере в решение проблем "Царством Бога". Вообще, лично я, при своём собственном изучении библии и других источников, постепенно пришёл к выводу, что Общество Сторожевой Башни ни библии не изучает, ни правды полностью не говорит, а вот впаривает учение наполовину правильное, а наполовину ложное. Я говорю о "царстве Бога". Это довольно нелегко объяснить в нескольких строчках, стоило бы писать много больше, но я постараюсь.

   Руководители СИ правильно уловили, что изначально речь о "царстве Бога" (или, более правильно, в подстрочниках о "царстве Небес") шла о некоем правительстве. Никаких 144 000 из Откровения ни в каких Евангелиях вообще нет. Но речь шла о правительстве, в котором Иисус должен был быть главным. Это - правда. Но правда также и то, что это "царство Небес", то есть это правительство, должно было быть для древнего Израиля и НА ЗЕМЛЕ. Причем, в течение ближайших лет, а после убийства Иисуса ждали, что в ближайшие десятилетия. Так что никакое оно не "небесное" было изначально, а именно "царство Небес". Обратите внимание на эти слова Христа (Матфея 6 глава):

"9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе"

  Он чётко тут говорит, что когда "придёт Царство твоё", то воля Его исполнится НА ЗЕМЛЕ, как она уже есть на небе.

   А СИ верят, что когда царство придёт на небо "полностью" в составе 144 000 "помазанников", которые умрут, тогда и "на земле что-то должно заработать" с неба. Тогда надо СИ молиться иначе: "да придет царство твоё на небо, а потом уже оттуда на землю (правда не понятно тогда, в каком виде, потому что правители все у СИ будут на небе, а какие-то непонятные "князья", то есть представители этих многочисленных правителей с неба - на земле).

   Но смысл очень простой: первые христиане не смогли дождаться в самые ближайшие десятилетия того, что обещалось в учениях ранних христиан, и впоследствии - некоторые понимания стали видоизменяться, довольно серьезно.

   Это все можно доказать и по библии, если смотреть не как СИ, а не предвзято. Конечно, такая трактовка ни разу не совпадает и с теорией о "небесном царстве", как некоем месте для бессмертных душ. Но я на то и атеист теперь, чтобы смотреть на библию без религиозных очков с корректировкой на то или иное верование.

   Потому, то, что проповедуют СИ о "царстве Бога" (или "царстве Небес") - лишь полуправда, а скорее, стоит назвать это прямо - ложь. Те, кто увидел в этом учении А, не могли не увидеть в этом учении и Б.

   И если рассмотреть аргументацию руководителей СИ о "признаках истинных христиан", то насколько организация Свидетелей Иеговы соответствует этим признакам? Да почти вообще не соответствует.

  А ведь вопросов-то по поводу каждого признака может быть намного больше.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

Откуда автор Евангелия от Иоанна узнал, что Иуда Искариот был вором?

 

Тема сегодняшнего поста - чисто библейская тема, но довольно интересная для тех, кто верит или верил в библейскую "истину" или серьезно воспринимал евангельские сюжеты как то, что в точности происходило.

   Сегодня я хочу поднять один очень любопытный "библейский" вопрос - откуда автор евангелия "от Иоанна" узнал, что Иуда был "вором"?

   Почему это интересно и важно? Потому что это - говорит много о евангелиях, мифах и о том, как они могли появляться.

   Для начала давайте посмотрим разные версии историй о том, как на Иисуса возливали очень дорогое благовоние женщины. Были ли это различные случаи или это были просто мифы с разными деталями, очень похожие в одном и очень различные в другом?

    Для этого мне надо напомнить, что существуют так называемые "синоптические евангелия", то есть евангелия "от Марка", "от Матфея" и "от Луки", которые во многом дополняют друг друга, а есть евангелие "от Иоанна", самое позднее, которое вообще стоит "особняком". В первых трех евангелиях нет упоминания о том, что Иуда Искариот - "был вором". А вот в евангелии от Иоанна позднее - почему-то такая вставка появилась.

Итак.

В евангелии от Матфея читаем:

26 глава:

"6 Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного,
7 приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
8 Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?
9 Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим.
10 Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня:
11 ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете;
12 возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению;
13 истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала.
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников;
16 и с того времени он искал удобного случая предать Его".

Что мы видим в этом описании.

   Иисус находится В ВИФАНИИ. Хозяина дома зовут СИМОН (прокаженный). Есть некая женщина с "алавастровым сосудом мира драгоценного". Она Иисусу его возливает НА ГОЛОВУ. Ученики негодуют по поводу "траты". Предлагают раздать нищим. Иисус их поучает и говорит о своем будущем "погребении" и "нищих". И дальше этот фрагмент связывается с будущим предательством Иуды Искариота.

Подобная же версия есть в евангелии от Марка 14 главе:

"1 Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить;
2 но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.
3 И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову.
4 Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?
5 Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее.
6 Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня.
7 Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете.
8 Она сделала, что могла: предварила помазать тело Мое к погребению.
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала.
10 И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им.
11 Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребренники. И он искал, как бы в удобное время предать Его".

Теперь давайте посмотрим другую версию с женщиной и благовонием и Иисусом. Евангелие от Луки в 7 главе:

"36 Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.
37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?;
43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла;
45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.
49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
50 Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром".

   По контексту (из стихов выше, показано, что это происходило где-то, в городе Наин или около того). Смотрим на детали: опять есть некая женщина, на этот раз "грешница", опять благовоние и "алавастровый сосуд", мазала ноги Иисуса и волосами вытирала, хозяина дома также зовут СИМОН, но в данном случае он - фарисей.

  Вроде бы это совершенно разные случаи, если сравнивать с евангелием от Матфея.

  Но давайте посмотрим на вариант евангелия от Иоанна глава 12:

"1 За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых.
2 Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним.
3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
7 Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
8 Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда.
9 Многие из Иудеев узнали, что Он там, и пришли не только для Иисуса, но чтобы видеть и Лазаря, которого Он воскресил из мертвых".

Скажите, Вы ничего не заметили в этом позднем Евангелии?

   Перечисляю детали: Иисус В ВИФАНИИ. Мария, сестра Лазаря (которого, якобы, воскресил Иисус) берет благовоние и натирает НОГИ ИИСУСА (в евангелии от Матфея - льет ему НА ГОЛОВУ). В данном евангелии уже возмущаются не "ученики", а Иуда Искариот предлагает продать и раздать нищим. Опять Иисус говорит о "погребении" и нищих. И только в этом евангелии говорится, что Иуда, был, якобы "вор", потому и предложил.

Забавно, но в главе 11 Иоанна говорится заранее:

"1 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее.
2 Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими.
3 Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен.
4 Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий.
5 Иисус же любил Марфу, и сестру ее, и Лазаря".

Я же предлагаю просто сравнить эти три версии (рассматриваю три, потому что версия от Матфея почти полностью повторяет версию от Марка), что в них совпадает по деталям и сути, а что - нет.

   Очевидно же, что все ТРИ версии в деталях расходятся, хотя в чем-то и совпадают.

 Куда возливают? На голову, на ноги, на ноги.

  Ученики негодуют? Да, нет, только Иуда предлагает продать.

  Хозяина дома зовут? Симон прокаженный, Симон фарисей, неизвестно (но дело было с Лазарем и его сестрами однозначно).

   Задействован ли Иуда Искариот? Он мог быть одним из "негодующих учеников", нет, предлагает "продать" и "раздать", потому что, якобы, он - вор.

   Но у меня лично возникает вопрос не только о разнице или сходстве евангельских сюжетов. У меня вопрос в другом: а КОГДА писатели евангелий узнали, что Иуда Искариот, якобы, был "вором"?

Да и знали ли вообще ученики Иисуса до евангелия "от Иоанна", что Иуда Искариот что-то крал? Когда они знали и где написали?

   Мне кажется, что они ничего не "знали". От слова "вообще". Как многие не были и реальными учениками-апостолами Иисуса. Есть ряд признаков для специалистов, которые указывают на это. Многие библейские книги и большая часть Нового Завета - библейские псевдоэпиграфы (то есть авторство не принадлежит часто тому, кому приписывается).

   Но речь сейчас идет именно об утверждении, что Иуда "был ВОР". Ок, давайте представим, что Иисус знал об этом "святым духом". И он терпел такого "ученика"? Как же так?!

   Или, допустим, что "знали" до предательства, другие ученики-апостолы. И где видно, что они предприняли какие-то действия против воровства Иуды? Нигде!

   Могли ли они узнать о "воровстве" после смерти Иисуса? Теоретически, как-то могли. Но почему 3 евангелия молчат (наиболее ранних), а позднее - "от Иоанна", рисует Иуду "безнравственным" и "вором"? Спустя десятилетия?

   Кто является 2-м свидетелем того, что Иуда Искариот был ВОР? А в Израиле разве не требовалось 2-го свидетеля, как в делах о педофилах в среде СИ?

  А вот я лично считаю, что мифология работала иначе. Запоминались какие основные детали, имена персонажей мифов, часто это все перемешивалось, добавлялись иные детали, места, обстоятельства. В одном случае вылила благовоние на голову, в другом - на ноги, в одном случае это была некая "грешница", в другом - сестра Лазаря, да кто вообще пойдет и сможет проверить - воскресал этот Лазарь или нет?! Был ли Иуда Искариот просто "предателем" или ещё и "вором"? Раз предал Христа за 30 серебрянников, то, значит, денежки-то любил, логично, что и во времена Иисуса самого у него из-под носа воровал, а тот, со святым духом в голове - ничего и не знал (или ничего не делал). В библии вообще много раз одни и те же сюжеты повторяются с разными персонажами неоднократно, ряд из таковых перекочевали в видоизмененном виде из ветхозаветных книг - в новозаветные.

  Вообще, я очень люблю евангельские мифы, в их непосредственной сути. Как притчи или мифы - они часто великолепны. Но разве можно эти мифы пытаться выдать за реальные события? Вот и возникают такие вопросы: а КОГДА и от кого автор "евангелия от Иоанна" мог узнать, что Иуда Искариот был "вор"?

 

 

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

Фиаско учения Свидетелей Иеговы о "примере Иисуса" и "необщении с отступниками". Что говорит Библия?

 

Увидел тут новую статью из Сторожевой Башни (для внутреннего изучения СИ) за ЯНВАРЬ 2018 года. И хочу написать несколько аргументов по поводу статьи (подробно этот опус разбирать нет желания, там много всего есть) - статьи с названием "В чем различие между теми, кто служит Богу, и теми, кто нет?"

   В целом, статья как всегда: бла-бла-бла, мы такие праведные, мы истинные христиане, другие - не такие, они опасны, заразны духовно, но мы их, якобы, любим, но наша "любовь" проявляется исключительно в том, что нам нужно им доказать, что СИ - это та организация, где им нужно быть. Посылы понятны, они ни разу не новы.

   Теперь по поводу некоторых моментов в статье. Например, статья начинается с того, что руководители СИ внушают мысль, что они, как бы "духовные врачи", а другие люди (ну это 99,9% на Земле) - "духовно заразны". И что СИ от них могут "заразиться" неправильными мыслями, настроем и так далее. Короче, на языке СИ "духом этого злого мира".

Вот как это звучит в начале статьи:

   "1 Когда врачи лечат пациентов, страдающих инфекционными заболеваниями, им необходимо помнить о мерах безопасности. Ведь иначе, помогая другим, они рискуют заразиться сами. Мы находимся в похожей ситуации. Многие из нас живут и работают среди людей, чей настрой для нас опасен. Они проявляют качества, которые огорчают Бога."

   Дальше идут манипуляции с притягиванием библиейских стихов за уши и за какие-то другие места, за которые даже и тянуть-то их будет очень больно.

   Например, в абзаце 3 там есть такая ЖИРНЫМ выделенная ссылка на ПРОЧИТАЙТЕ МАЛАХИИ 3:18. А к какой мысли ссылка-то? А вот к какой!

   "3 Павел написал, что «в последние дни наступят необычайно трудные времена». Затем он перечислил 19 отрицательных черт, которые будут присущи людям, живущим в тот период истории. Подобный список встречается в Римлянам 1:29 по 31, но перечень, приведенный в письме Тимофею, содержит слова, которые не встречаются в других частях Христианских Греческих Писаний. Однако эти качества не будут проявлять все люди. Истинным христианам свойственны совсем другие черты. (Прочитайте Малахии 3:18.)"

  Оказывается, ссылка Малахии 3:18 из ВЕТХОГО ЗАВЕТА притянута к мысли, что "ИСТИННЫМ ХРИСТИАНАМ СВОЙСТВЕННЫ СОВСЕМ ДРУГИЕ ЧЕРТЫ".

  Остается вопрос: какое отношение написанное в Ветхом Завете за несколько сотен лет до Христа и появления христианства имеет отношение вообще к христианам? Просто стих притянутый за уши.

А какой вопрос к абзацу 9 про детей и "послушание родителям"?

"9. Что поможет детям слушаться родителей?"

А вот и абзац 9:

   "9 Что поможет детям защититься от «вируса» непослушания? Размышление над тем, что для них делают родители. Им будет легче проявлять признательность, если они будут помнить, что слушаться родителей — требование Бога, нашего небесного Отца. Когда дети по-доброму отзываются о родителях, они подают хороший пример своим сверстникам. Конечно, нелегко слушаться родителей, если они лишены родственных чувств, то есть не испытывают привязанности к детям. С другой стороны, если дети чувствуют, что родители их искренне любят, им проще быть послушными, даже когда появляется искушение поступить неправильно. «Мне часто хотелось делать то, что папа не разрешал,— признается Остин.— Но родители устанавливали разумные правила, объясняли, почему их нужно придерживаться, и всегда были готовы поговорить со мной. Это помогало мне их слушаться. Я видел, что они любят меня, и мне хотелось радовать их своим поведением».

   Оказывается "слушаться родителей - требование Бога". А дальше-то: "нелегко слушаться родителей, если они лишены родственных чувств, то есть не испытывают привязанности к детям". Стоп, стоп, стоп! А как же быть с родителями, которые применяют насилие к детям, причем часто без любви, с жестокостью (например, унижают или избивают детей, морят голодом, могут сексуально эксплуатировать их?) Это просто обходится фразой "нелегко слушаться"? И при этом - это "требование Бога"? Вот так просто? Где Сторожевая Башня рассматривает, ЧТО делать таким детям, в том числе в семьях некоторых СИ с такими проблемами? Покрывать Общество Сторожевой Башни ценой собственного здоровья и ущерба для психики? А то не дай бог, кто-то в суд подаст и ОСБ окажется виновным и должны будут выплатить штрафы в миллионы $.

Но больше всего меня зацепило лицемерие в конце 11 и в 12 абзацах этой статейки. Вот цитата:

   "По словам Иисуса, любовь друг к другу — отличительная черта истинных христиан. (Прочитайте Иоанна 13:34, 35.) Они должны любить даже своих врагов (Матфея 5:43, 44).

   12 Иисус искренне любил людей. Он ходил по городам, проповедуя благую весть о Царстве Бога. Он исцелял слепых, хромых, прокаженных и глухих и воскрешал мертвых (Луки 7:22). Иисус даже отдал за людей жизнь, хотя многие его ненавидели. Проявляя любовь, он в совершенстве подражал своему Отцу. Свидетели Иеговы во всем мире берут пример с Иисуса и относятся к другим с любовью."

   А вот здесь давайте остановимся вместе. Итак, Иисус ЛЮБИЛ ЛЮДЕЙ. Хотя "многие его ненавидели". Учил "любить своих врагов". И даже "подражал своему Отцу". А СИ, якобы, "во всем мире берут пример с Иисуса и относятся к другим С ЛЮБОВЬЮ". Что, правда?

   Ну давайте посмотрим библейские примеры и сравним с учениями руководителей Общества Сторожевой Башни.

   Где Иисус учил "лишать общения"? А общался ли сам Иисус (по учениям и толкованиям СИ) с отступниками*?

   Можно ли было фанатичных фарисеев и саддукеев считать "отступниками" в Израиле времен Христа? Общался ли Иисус с ними?

Можно ли считать "отступником" - главного "отступника" по версии СИ - сатану? Конечно. Общался ли Иисус с ним и на небе, и на земле, когда был в человеческом теле? Общался и не раз.

   Так что сатана - это, по сути, первый и главный отступник, с которым общался Иисус и не единожды. Так что "подражание Иисусу" включает в себя и то, что он общался, не боялся этого. А сам Иегова общался с сатаной? Да, общался, по Ветхому Завету - не один раз.

   Идем дальше. Иуда - был "отступником" по мифологии Нового Завета? Да, он стал "отступником", когда решил предать Иисуса. Иисус, по мифам Нового Завета знал об этом предательстве Иуды заранее? Да, якобы, знал. Общался ли он с Иудой после того, как тот решил его предать? Ответ - общался.

  Так подражают ли СИ действительно примеру Иисуса и Бога или они просто говорят об этом?

   На самом деле примеры можно продолжать. Просто все это "лишение общение" и попытка изобразить из СИ "любящих врагов" по учению Христа - это просто пшик пустой, если внимательно посмотреть в саму библию и аргументацию руководителей СИ, которые пытаются замкнуть на своей организации и её "идеальности" Свидетелей Иеговы.

   Ну и напоследок видеоролик на тему сравнения иллюстраций к этой статье от одного прозревшего СИ и на его канале на Ютубе.

 

 

 * Напоминаю - "отступниками" или "лишенными общения" считаются ВСЕ бывшие СИ, которые захотели покинуть данную религию и изменить свои религиозные взгляды. Есть ещё понятие более конкретное: "активные отступники", которые как-то пишут, дают интервью, проводят какие-то акции против действий или учений Общества Сторожевой Башни. "Лишенные общения" (исключенные) понятие более широкое, чем "отступник" (по причинам смены своих взлядов или причине открытой критики Общества Сторожевой Башни или учений). Такие люди могут исключаться по множеству причин, как морально-этического характера, так и по другим. Только некоторые из них несут какую-то общественную опасность, которая совпадает с нарушениями уголовных кодексов разных стран. Большинство людей из исключенных абсолютно безопасны для общества в плане какой-то преступности. "Лишенные общения" теряют связи как со Свидетелями Иеговы, которых они знали многие годы, так часто и с родственниками, которые остаются ещё СИ. Все это происходит лишь из-за учений руководителей СИ и религиозных манипуляций сознанием верующих.

 

 

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

Фундаментальная ошибка Свидетелей Иеговы при изучении библии.

 

Постараюсь покороче написать об одной фундаментальной ошибке в подходе Свидетелей Иеговы к так называемому "изучению библии". Это касается не только СИ, но, я пишу о СИ и о том, что знаю точно, а вопрос других религий и их отношений к библии я тут особо не рассматриваю. Это - не тематика данного блога, в целом.

  Итак, в чём же очень серьезная ошибка Свидетелей Иеговы если говорить о подходе рядовых СИ к изучению библии? Я сейчас не говорю о том, что большинство СИ с какого-то момента просто тупо начинают верить тому, что озвучивает их руководство, так называемый "Руководящий Совет" и какие-то анонимы из "Писательского отдела Головного офиса".

   Ошибка у СИ очень простая и часто навязана учением СИ и стереотипами о библии. Заключается она в следующем: "Свидетели Иеговы учатся рассматривать библию КАК ОДНУ КНИГУ, но не как библиотеку религиозных книг, различные авторы которых имеют очень сильно разные взгляды на некоторые моменты религии".

   СИ научены считать, что библию сохранил сам Бог и что чуть не сам поспособствовал тому, чтобы "канонизировать" определенный набор книг, а другие книги раннего христианства или иудаизма выбросить за ненадобностью, а то и вообще уничтожить как "неправильные" или "еретические".

   Конечно, есть масса теорий и фактов, которые показывают, что определенные жрецы в древности создавали базу библейских мифов, они же занимались компиляцией, составлением, редактированием, подчистками, чтобы не было сильных и явных противоречий, что они переписывали, что-то удаляли, что-то исправляли, а многое вообще просто отвергали.

   Но... Противоречия остались, правда их не так сильно много, но они существенные. Если понимать, что библия - это лишь библиотека книг различных авторов, которые видели религию по-своему и имели различия - все встает на свои места. Причем, часто они ведут острую полемику по серьезным вопросам, а не по мелочам. Но СИ взялись доказывать, что в библии "всё согласовано" и противоречий-то и нет. А "автор библии" сам Бог, который чуть не доверенным "секретарям" шептал на ухо, с помощью "святого духа", что и как им писать или говорить.

   Ну, во-первых, согласовано лишь настолько, насколько кто-то из верующих, часто профессионалов, смог или, в силу убеждений, смог или захотел согласовать с помощью своих усилий и мозга.

   Во-вторых, канон в который верят СИ, избирался и утверждался в период главенства "отступнического христианства" и лидерами этого самого "христианства" (согласно верованиям СИ). Об этом СИ даже не задумываются или просто не знают.

   В-третьих, СИ под влиянием внушений на собраниях считают наилучшими и профессиональными "исследователями" людей из Писательского отдела и прочих высокопоставленных чиновников Общества Сторожевой Башни, причастных к тому, что печатается в публикациях.

   Но, если копнуть чуть глубже, то окажется, что это вовсе не так. И никогда так не было. А вот манипуляторы и лгунишки некоторые из этих чиновников ОСБ очень даже профессиональные.

   Рассматривать в данном посте противоречия, теории, факты и историю раннего христианства не буду, как и псевдо-учения СИ (об этом я писал много раньше). Просто хотел указать на принцип: то, что СИ называют "единой книгой" библию, только усугубляет противоречия, а вот то, что библия - это сборник книг авторов с различными религиозными точками зрения во многом - облегчает нормальное понимание сути.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

"В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит".

Некоторое время назад я опубликовал в одном из блогов пост, назвав его: "У этой темы нет поклонников, есть только ненавистники". Потом, на некоторое время я его скрыл. Мне нужно было подумать, что-то понять.

Могу согласиться, что название было выбрано не самое удачное.

Вот содержание этого поста.

"Захотелось написать короткий пост.

    Критика Свидетелей Иеговы - это путь к навлечению на себя множества негативных реакций. Причем, с разных сторон. Как со стороны правоверных СИ, так и со стороны их противников, часто не менее фанатичных или обиженных.

    Ты пишешь критику о СИ? Лишь единицы выскажут или как-то выразят тебе благодарность. Все как в притче об исцелении прокаженных Иисусом (Луки 17 глава) :

"11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"

    Я никогда не претендовал на роль Иисуса Христа. К тому же - я просто теперь атеист. Но признаю право за людьми верить в своих богов. Потому что таково свойство нашей психики. Но эта притча мне кажется очень правдивой.

    В притче - опять "самарянин". Вообще, тема самарян и отношений с ними иудеев (правоверных) - особенная. Тут можно вспомнить и "самарянку", которой, якобы, проповедовал Иисус, и "доброго самарянина", который спас человека в отличие от "иудейского священника и от левита" (Луки 10 глава). Можно вспомнить и наказ Христа своим проповедникам-ученикам из Матфея 10 главы:

"5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;"

   Тут вообще Иисус, якобы, говорит своим "проповедникам" игнорировать "города Самарянские".

    Вообще, тема "самарян" в евангелиях - она особенная и достойна отдельного исследования. С одной стороны - мифы евангельские, с другой - реальные религиозные и межэтнические отношения.

Мне же в притче из Луки 17 нравится суть:

"16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"

   Судя по всему, остальные девять были иудеи и посчитали, что исцеление от Христа как "должное", а вот Самарянин воспринял это как "благодать" (или как там у СИ "незаслуженную доброту"?)

   Так вот, наблюдения древних, пусть даже в очень обобщенной и мифологической форме очень правдивы. Я даже думаю, что их мифы были рассчитаны на людей малограмотных, которые в жизни могли считать лишь до 10 или около того. Потому что реальная статистика была бы 1:100. Лишь один из сотни возвратился бы, чтобы сказать "спасибо" Христу.

   Когда я критикую СИ - я попадаю в область "негатива от СИ". Видимую или невидимую - не так и важно. Но "спасибо" за критику и даже с фактами они почти никогда не говорят (есть единицы исключений, которые могут сказать).

   Когда я защищаю СИ от несправедливых обвинений или нападок, то мне тут же прилетает от бывших СИ-хейтеров или других ненавистников СИ, потому что я - "адвокат Дьявола". И опять, парни, я в жопе! Потому что написал то, что думаю или то, что знаю.

   И вот я болтаюсь между двух (или более?) точек зрения. Меня хейтят и ненавидят иногда и те, и эти. Ты "самарянин"? Спасаешь избитого еврея? На, получи! А может ты вообще "язычник", согласно 1 Петра 2:14,15:

"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую".

 

 Я рад, что в современном религиозном мире есть свои "самаряне".

    Скажите, но ведь евангельская история умалчивает, когда именно умерли эти исцеленные Иисусом? Подозреваю, что Иисус умер (был убит) намного раньше, чем умерли они сами.

   И даже среди апостолов Иисуса не было замечено ни одного "самарянина", даже очень-очень благодарного. Почему?"
________________________________

  Как видите, ничего особенного в этом посте не было. Я признал право людей верить в своих богов, в мифологию. Немного рассмотрел вопрос о мифологии о самарянах и иудеях в христианстве. Написал на примере Евангелия от Луки, что даже по мифологии более 90% "исцелившихся" будут неблагодарны даже самому Христу. И ещё написал, что со своей позицией я как бы попадаю между "двух огней", то есть между ярыми противниками СИ и фанатичными СИ.

Теперь я понимаю, что я не очень удачно назвал свой пост.

   Его нужно было назвать так, как я назвал этот пост: "В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит" (Ларго Винч)

   Конечно, с такой цитатой можно спорить. Она взята просто из экшн-фильма (в двух частях). Просто она отражает определенную суть.

   Если у какого-то человека есть позиция по острым вопросам - он будет иметь врагов. Причем, он их даже не ищет - они его сами находят.

   Человек, который не имеет никакой позиции - обычно безлик и никого, даже "врагов" не имеет. Потому что у него нет чёткой позиции за что-то или против чего-то, у него есть позиция - "лишь бы меня не задело" или, как говорят по-русски - "моя хата с краю, ничего не знаю".

  Конечно, мне не нравится всякая агрессия и хейтеры, НО... либо я чего-то стою, не придумывая себе врагов или же нет. Либо я могу высказывать то, что не говорят другие и делиться своим мнением - или нет.

   Долгое время мне импонировало христианство, пусть даже в искаженной форме, как это вообще бывает во многих религиях. Со временем я понял не только однобокость некоторых взглядов и толкований, но и способы манипуляторов иметь свой гешефт на "христианстве".  В одних религиях больше, в других - поменьше, но все приходит к одному и тому же. Впору вспомнить Соломона: "9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".(Екклесиаст 1 глава)

   И, насколько я понял из той же библии, христианство бывает различное: одни формы и верующие - ненавидят язычников и самарян, а другие - пытаются как-то понять, примириться с ними в своих убеждениях. Радикалы обычно за непримиримость и крайности. А разумные - за нормальные компромиссы.

   СИ, со своими взглядами, что любой критикующий их "от дьявола" - это люди, которые стали не способны к компромиссам и критическому рассмотрению чего-то важного. Хотя бы просто потому, что в силу релиозных представлений сразу отвергают любую другую обоснованную точку зрения.

   Вообще, вопрос о религиозных взглядах слишком сложен, чтобы его можно было как-то решать без разумной дискуссии и аргументации. Потому, я пишу свою точку зрения и не более того. К тому же, даже она иногда меняется в той или иной степени, в зависимости от того, что я узнаю.

Так что всем хейтерам - большой привет!

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 

В христианстве нет учения о "правовых комитетах" и "лишении общения". Рассматриваем Новый завет.

  Предлагаю всем, кого интересует эта тема убедиться с помощью библии (а главное - Нового Завета), что использование "правовых комитетов" и "лишение общения", как это делается по процедурам СИ - лишено какого-либо библейского основания. Попросту говоря - это заимствованный у иудеев порядок раввинских судов. Но нам главное увидеть по библии и, сравнив с обоснованием в публикации СИ для старейшин, увидеть искаженные толкования и передергивания для обоснования данных процедур, прежде всего в отношении "отступников".

   Итак, я беру книгу для старейшин "Пасите божье стадо" (конфиденциальную для рядовых СИ по законам организации), открываю главу 5, которая называется: "5. В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМО СОЗДАВАТЬ ПРАВОВОЙ КОМИТЕТ" и оттуда процитирую пункт 16. Отступничество.

  Итак, смотрим сначала цитаты, потом посмотрим обоснование в ней и сравним с библией.

  "16. Отступничество. Отступничество — это отступление от истинного поклонения, отклонение, измена, мятеж, отказ от своей веры. К нему относится

  • Празднование праздников ложной религии (Исх. 32:4—6; Иер. 7:16—19). Не все праздники напрямую связаны с ложной религией. Поэтому их празднование не всегда требует принятия правовых мер.

  • Участие в межрелигиозной деятельности (2 Кор. 6:14, 15, 17, 18). Отступничество включает преклонение перед алтарями и изображениями, а также участие в пении песен и молитвах ложной религии (Отк. 18:2, 4).

  • Намеренное распространение учений, противоречащих библейской истине, которой учат Свидетели Иеговы (Деян. 21:21; 2 Иоан. 7, 9, 10; w01 15.2. с. 30, абз. 8). Надо помогать тем, кто искренне выражает свои сомнения. Им нужен прямой, любящий совет (2 Тим. 2:16—19, 23—26; Иуды 22, 23). Если кто-то упрямо говорит о ложных учениях или намеренно распространяет это может быть отступничеством или привести к нему. Если он не внимает первому и второму увещанию, следует создать правовой комитет (Титу 3:10,11; w901.3. с. 19; 15.7. с.22—23; w86 15.8. с. 14—15).

  • Разделения и сектантство. К этому относятся намеренные действия с целью подорвать единство собрания или доверие братьев к установленному Иеговой порядку. Это может быть отступничеством или привести к нему (Рим. 16:17, 18; Титу 3:10, 11; 2-Е с. 886).

  • Отказ оставить работу, выполняя которую, христианин участвует в ложном поклонении или поддерживает его. Если он не сделал необходимых изменений, после того как ему было дано достаточно времени, возможно до шести месяцев, он может быть исключен из собрания ( w99 15.4. с. 28—30; km 9/76-Е с. 3—6).

  • Спиритизм (Втор. 18:9—13; 1 Кор. 10:21, 22; Гал. 5:20).

  • Идолопоклонство (1 Кор. 6:9,10; 10:14). Идолопоклонство означает использование идолов и любых религиозных изображений в ложном поклонении".

___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Итак, сначала определимся с целью поста.  Я не буду сейчас обсуждать много или оспаривать термин "отступничество". Нас будет интересовать другое: ГДЕ в Новом Завете говорится о 1. Правовых комитетах (или точнее "судебных комитетах")? 2. "Лишении общения", когда решение принимают ЗА ХРИСТИАНИНА (с кем ему можно общаться, а с кем - нет).

  Ну и заодно мы пробежимся по "библейскому обоснованию" некоторых видов "отступничества", которое ОСБ выдает за "христианское".

  Итак, по поводу "Празднования праздников ложной религии" и "Отказ оставить работу" - бруклинско-уорвикские идеологи не смогли дать ничего кроме 1. Цитат из Ветхого Завета и 2. Своих собственных публикаций. То есть, обоснования из Нового Завета (в том числе Евангелий) у них не нашлось даже для такого серьезного вопроса как "правовые комитеты". Потому можно эти два пункта просто считать необоснованными для СИ как христиан.

  По учению СИ, они не находятся под "моисеевым законом" и их публикации по важности, якобы, не равны библии. То есть в Ветхом завете и в публикациях не может быть "чистого библейского обоснования".

Смотрим другие пункты и цитаты.

   Ни в одной из цитат из Нового Завета - НЕТ никакого обоснования "правовым комитетам". Нет там ни процедур учреждения такого судейства, нет никаких "правовых норм". А также там нет процедуры "лишения общения", как решения принятого КЕМ-ТО ЗА КОНКРЕТНОГО ХРИСТИАНИНА (кроме единоличного решения Павла).

  Проще говоря, по библии, по Новому Завету, общаться с кем-то из христиан или еретиков или не общаться - это РЕШЕНИЕ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ХРИСТИАНИНА ЛИЧНО.

  И я сейчас покажу это на примере тех мест Нового Завета, на которое опираются старейшины СИ, чтобы провести процедуру "лишения общения".

Итак смотрим:

  Пункт "Намеренное распространение учений, противоречащих библейской истине, которой учат Свидетели Иеговы"

Первое место НЗ - Деяния 21:21

"21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям".

  Эти слова были сказаны в адрес апостола Павла христианами в Иерусалиме. Это место никак не говорит о "правовых комитетах", зато в предшествующих стихах рассказано вот что - что народу было МНОГО:

"16 С нами шли и некоторые ученики из Кесарии, провожая нас к некоему давнему ученику, Мнасону Кипрянину, у которого можно было бы нам жить.
17 По прибытии нашем в Иерусалим братия радушно приняли нас.
18 На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры.
19 Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его".

  Итак, претензия Павлу была высказана ПРИ ДРУГИХ УЧЕНИКАХ и ВСЕХ СТАРЕЙШИНАХ (сколько их было? трое-четверо? В Иерусалиме-то?)

  Теперь смотрим следующую ссылку 2 Иоан. 7, 9, 10. Обратите внимание, что стихи цитируются не подряд - НЕТ 8 стиха между 7 и 9. Почему? Смотрим.

"7  Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
8  Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.
9  Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11  Ибо приветствующий его участвует в злых делах его".

   Ах вот оно что! В 8-м стихе четко видно из контекста - К КОМУ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ ЭТИ СЛОВА. К кому? К старейшинам? Или к КАЖДОМУ ХРИСТИАНИНУ ЛИЧНО?

   "Наблюдайте ЗА СОБОЮ". Именно поэтому этот стих и убрали, чтобы у старейшин-СИ не было лишних вопросов о том, почему так.

  Смотрим дальше - по этому пункту они напихали еще своих толкований и ссылок на публикации.

Смотрим другие стихи. 2 Тимофею 2:16—19, 23—26.

"16 А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии,
17 и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит,
18 которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру.
19 Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа".
20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении.
21 Итак кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело. 
22 Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца.
23 От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры;
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю".

  Итак, из контекста видно, что Послание обращено к Тимофею ЛИЧНО. Такие слова, как "удаляйСЯ" (удаляй СЕБЯ), "уклоняйСЯ" (уклоняй СЕБЯ) - показывают, что другого прочтения тут нет по смыслу.

Дальше, смотрим Иуды 22, 23:

"20 А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым,
21 сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.
22 И к одним будьте милостивы, с рассмотрением,
23 а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью.
24 Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости"

   Я специально привожу стихи с 20 по 24, чтобы было видно, что 22 и 23 стихи НЕ ОБРАЩЕНЫ ТОЛЬКО К СТАРЕЙШИНАМ. Ведь никто же не будет утверждать, что Послание Иуды обращено именно к старейшинам?

  Дальше, смотрим "обоснование правового комитета" в книге "Пасите":

  "Если кто-то упрямо говорит о ложных учениях или намеренно распространяет это может быть отступничеством или привести к нему. Если он не внимает первому и второму увещанию, следует создать правовой комитет (Титу 3:10,11...далее ссылки на литературу ОСБ)".

Читаем Титу 3 глава:

"8  Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам.
9  Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10  Еретика после первого и второго вразумления, отвращайся,
11  зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден".

   Опять видим - ЛИЧНОЕ увещевание к Титу. Опять видим слова "удаляйСЯ", "отвращайСЯ". Где тут хоть слово о "судебном комитете" из старейшин? Нет и не было никогда! Но именно эти ссылки идеологи СИ пытаются привести как "библейское обоснование". Ага, щасс...

   Абсолютно аналогично обстоит дело с другими местами в Новом Завете.

Еще есть место из 1 Коринфянам 5 глава:

"11  Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12  Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13  Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас".

   К кому было обращено это письмо? Говорится "ВЫ СУДИТЕ". Но не говорится "судят правовые комитеты".

  А вот контекст говорит, что Павел принял решение ОДИН, не было никакого "комитета":

"3 А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело,
4 в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа,
5 предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа".

Что он тут пишет? "Я...УЖЕ РЕШИЛ... ПРЕДАТЬ САТАНЕ..."

   Вот и весь подход. Только во Втором Послании Коринфянам ему пришлось оправдываться и манипулировать:

"23 Бога призываю во свидетели на душу мою, что, щадя вас, я доселе не приходил в Коринф,
24 не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды.

Глава 2

1 Итак я рассудил сам в себе не приходить к вам опять с огорчением.
2 Ибо если я огорчаю вас, то кто обрадует меня, как не тот, кто огорчен мною?
3 Это самое и писал я вам, дабы, придя, не иметь огорчения от тех, о которых мне надлежало радоваться: ибо я во всех вас уверен, что моя радость есть радость и для всех вас.
4 От великой скорби и стесненного сердца я писал вам со многими слезами, не для того чтобы огорчить вас, но чтобы вы познали любовь, какую я в избытке имею к вам.
5 Если же кто огорчил, то не меня огорчил, но частью - чтобы не сказать много - и всех вас.
6 Для такого довольно сего наказания от многих,
7 так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью.
8 И потому прошу вас оказать ему любовь.
9 Ибо я для того и писал, чтобы узнать на опыте, во всем ли вы послушны".

   "НЕ ПОТОМУ, БУДТО МЫ БЕРЕМ ВЛАСТЬ НАД ВЕРОЮ ВАШЕЮ", хотя писал "Я...УЖЕ РЕШИЛ...В СОБРАНИИ ВАШЕМ...СИЛОЮ Господа Иисуса...ПРЕДАТЬ САТАНЕ..."

   А в конце - "Я ДЛЯ ТОГО И ПИСАЛ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ НА ОПЫТЕ, ВО ВСЕМ ЛИ ВЫ ПОСЛУШНЫ".

   Сам решил, а потом оправдывается. Потому что знает, что не должен был "брать власть" над ЛИЧНОЙ верой и христианской совестью каждого. Но власть единоличную проявил. И заметьте - никаких "правовых комитетов". Просто написал - "я решил". Да и то, судя по второму посланию - точки зрения разошлись.

   Так что совершенно понятно, что нет "библейских обоснований" никаким "правовым комитетам", есть только ЛИЧНЫЕ увещевания и даже ЛИЧНЫЕ решения за кого-то принятые единолично, скажем, Павлом. Вполне возможно, что позднее, он все-таки отказался от такой практики решать за других, поняв, что его авторитет далеко не абсолютен. Вообще есть такой термин, как "Паулианство", можете с ним тоже ознакомиться.

   Так чьи же толкования библии, как не свои собственные предлагают руководители таких сект, как Общество Сторожевой Башни и прочих, практикующих процедуры "судить и изгонять" в узком кругу? По-моему, свои собственные. Они даже не Павел, чтобы принимать подобные решения за других. А уж по поводу инакомыслящих - тем более. Но, зато у них в "обосновании" цитаты вырваны из контекста, перетолкованы, приведены ссылки на свои толкования и инструкции.

   Учение о "правовых комитетах" и "лишении общения" - НЕБИБЛЕЙСКИЕ.

Вот еще пара цитат:

   "Лишение общения в том виде, в котором оно практикуется сегодня, старейшины ввели только в 1952 году, но эта нехристианская форма манипуляции не имеет под собой никакого библейского основания. Однако они ссылаются на 2 Иоанна 10, где говорится, что нам не следует приветствовать антихриста. Говорят, что этот единственный библейский текст является основанием для того, чтобы не здороваться с лишенным общения.

...

    История современного лишения общения восходит к третьему президенту Натану Норру. Интересно, что еще в 1947 году отлучение называли небиблейской, языческой практикой. В то время ссылались на Евреям 10:26-31 в доказательство того, что суд над человеком следует оставить Богу".

Источник последних цитат.

  В Новом Завете НЕТ НИ ОДНОГО ОПИСАНИЯ "Правового (судебного) комитета" у первых христиан. Ни одного! Хотя христианство тогда существовало уже несколько десятилетий. Почему? Просто потому, что у христиан не было никаких тайных "судебных комитетов".

  Смотрите также: Практика "лишения общения" у Свидетелей Иеговы - что это такое? или Не вспугни лоха!

  Можно сказать совершенно определенно, что "судебные комитеты СИ" это не что иное, как заимствованные "раввинские суды" из иудаизма.

Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).