Сейчас я затрону одну тему, которая может быть (возможно) полезна
тем, кто по каким-то причинам будет разговаривать со Свидетелями Иеговы,
но при этом сам не был СИ и не представляет их мышление, когда они
убеждены в "истине".
Цели разговора могут быть разные со стороны не-СИ: для кого-то это религиозный спор, для кого-то желание повлиять на убежденного СИ, для кого-то это просто способ общения и так далее.
Сразу скажу: можно сразу разделить - есть явно "убежденные СИ" и есть "формальные СИ" (которые остаются в организации формально, но уже "прозрели"). С "формальными" СИ проще - они часто уже не фанатичны, хотя могут еще долго мыслить "установками от Раба". Я же буду рассматривать более "тяжелый" вариант - мышление и манеру разговора убежденных СИ.
Конечно, многое будет зависеть от формата (формы) разговора, ваших отношений с СИ (есть ли они? какие они? родственные? дружеские? или СИ просто подошел к вам, как незнакомому человеку?), зависит от целей разговора и ряда других факторов.
Надо понимать, что убежденный СИ обычно настроен на 2 основные вещи в разговоре: 1. Научить вас (переубедить и сделать "учеником"). 2. "Защитить истину" (то есть учения организации или своё убеждениe в правильности своих поступков).
Обычно у убежденных СИ нет цели что-то исследовать, даже если это библия. Они убеждены, что только в организации они могут получить "все что нужно от Бога". У СИ нет цели долго и бесплодно для них что-то обсуждать - так они научены организацией. Если СИ видит, что человек не менее убежден, чем он - он побежит искать менее убежденного, которого можно переубедить. У СИ нет цели просто пообщаться на религиозную тему для расширения кругозора - цель всегда "делать ученика". У СИ нет цели установить на что-то разные точки зрения и найти "золотую середину". Убежденный СИ считает, что только он и владеет "истиной", потому что он - "в истине".
А потому что-то обсуждать с убежденным СИ - довольно сложно, часто его манера говорить похожа на разговор с роботом, автоматом, стеной, зомби, фанатиком. При этом ряд СИ очень успешно владеют демагогическими приемами и неопытного человека могут "забалтывать" без особых проблем.
И все-таки, что можно сделать, если все-таки вы решили поговорить где-то (будь то в жизни или в сети) с убежденными СИ и считаете, что в этом есть какой-то смысл или у вас есть цель?
Мои советы:
1. Не давайте СИ "учить" вас. Но при этом на стремлении СИ всех "научить" можно тоже сыграть. Как ведет себя ученик? Он обычно задает вопросы. Но вопросы-то бывают очень разные. Если вы хорошо подкованы и владеете матчастью или просто хорошо мыслите логично - можете задавать критические вопросы. Есть шанс, что если не сразу, то со временем у убежденного СИ что-то щелкнет в мозгах и он начнет задумываться, даже, если не подаст вам виду.
2. Уходите в темы, которые для убежденных СИ малознакомы, но связаны с библией, христианством и его историей, с другими сектами, с прошлым их организации, с судебными решениями в отношении ОСБ (особенно за рубежом) и в другие темы, которые требуют определенных знаний и кругозора.
У СИ есть серьезная проблема (у большинства) - они натасканы на определенные вещи, но совершенно не владеют или владеют очень слабо другими темами. Если вы идете у них на поводу и сами плоховато разбираетесь в библии, в религиозных темах, то либо у вас должен быть острый критический ум, либо вам нужно постараться "не играть на поле СИ".
3. Обращайте внимание на разные некорректные приемы СИ в обсуждениях и сразу пресекайте их. Например, когда они говорят, ссылаясь на "авторитеты" в поддержку своих учений: "Верят ли СИ так потому, что это установили некоторые люди (авторитеты), а не просто потому, что это - вопрос веры, не имеющий к этим авторитетам (особенно современным) никакого отношения?" Или обращайте внимание на огульные обобщения: "Все здравомыслящие люди понимают..." Кто именно эти "все"? Разве "все люди" могут мыслить одинаково?
4. Не давайте отвечать СИ вопросом на вопрос и перехватывать инициативу в разговоре. Очень часто СИ задают встречный вопрос потому, что не хотят или не могут дать прямой и честный ответ на ваш вопрос. Если вы задали вопрос с критикой и СИ пытается уйти от него - повторяйте его периодически несколько раз в разговоре, не давайте СИ с него "соскакивать" и забалтывать острую для него тему.
5. Если у вас есть цель повлиять на СИ - постарайтесь не спорить с ним, вынуждая активно обороняться, а, наоборот, максимально его расслабить в ходе беседы и попробовать с ним порассуждать. Для убежденных СИ очень важно ощущение, что "сатана не смог поколебать их веру" и даже после серьезного спора они "остались стоять в истине". Это кажется глупым, но для ряда СИ - это сильный стимул продолжать обороняться вопреки всякой логике в разговоре. Если надо будет отрицать в таком споре очевидные вещи, чтобы "защититься" - убежденный СИ будет это делать. В таком состоянии "религиозного аффекта" на них повлиять невозможно.
6. Если у вас хорошее критическое мышление, то можете легко воспользоваться источниками самих СИ, в качестве аргументации. В том числе и в отношении библии. Ко многим вещам можно просто ставить критические вопросы, особенно, если читать внимательно и думать при этом.
Большинство своих публикаций СИ не изучают критически, но они признают их как правдивые. Так что критический подход к ним будет очень даже к месту. Но учтите, убежденный СИ обычно владеет ими лучше, чем вы, если вы не были сами СИ. Потому в таком подходе - сила будет на вашей стороне только, если у вас критический ум и способность подмечать нестыковки, противоречия, манипуляции.
7. Внимательно слушайте то, что говорит вам СИ. Очень часто в самих ответах могут быть противоречия. 5 минут назад СИ мог говорить одно, а теперь говорит в аналогичной ситуации - другое. Они даже сами этого могут не замечать. Вы можете им указывать на такие противоречия в их рассуждениях или аргументах.
8. Иногда соглашайтесь с СИ, хотя бы для виду. СИ тоже так поступают, чтобы их лучше слушали. И вы можете так поступать, чтобы СИ совсем не закрывались в разговоре. То есть с чем-то можете согласиться, пусть даже и условно, с оговорками.
9. Основные приемы в разговоре с СИ - это 1. Периодически все ставить под сомнение. То есть приучать СИ к тому, что аболютно все можно поставить под сомнение и исследовать. 2. Сильная аргументация. Пусть этих аргументов у вас будет мало, но важна их сила, конкретность.
10. Обратите внимание на то, насколько адекватно СИ ведет, по-вашему, разговор. Слушает ли он хоть что-нибудь и признает хотя бы в чем-то вашу правоту или только доказывает свое и только свое? Если второе - на данный момент разговор может оказаться лишенным смысла. Возможно, лучше продолжить его в другой раз и в другом формате (или на другую тему).
Надеюсь, что эти несколько советов помогут кому-то в разговорах со Свидетелями.
Цели разговора могут быть разные со стороны не-СИ: для кого-то это религиозный спор, для кого-то желание повлиять на убежденного СИ, для кого-то это просто способ общения и так далее.
Сразу скажу: можно сразу разделить - есть явно "убежденные СИ" и есть "формальные СИ" (которые остаются в организации формально, но уже "прозрели"). С "формальными" СИ проще - они часто уже не фанатичны, хотя могут еще долго мыслить "установками от Раба". Я же буду рассматривать более "тяжелый" вариант - мышление и манеру разговора убежденных СИ.
Конечно, многое будет зависеть от формата (формы) разговора, ваших отношений с СИ (есть ли они? какие они? родственные? дружеские? или СИ просто подошел к вам, как незнакомому человеку?), зависит от целей разговора и ряда других факторов.
Надо понимать, что убежденный СИ обычно настроен на 2 основные вещи в разговоре: 1. Научить вас (переубедить и сделать "учеником"). 2. "Защитить истину" (то есть учения организации или своё убеждениe в правильности своих поступков).
Обычно у убежденных СИ нет цели что-то исследовать, даже если это библия. Они убеждены, что только в организации они могут получить "все что нужно от Бога". У СИ нет цели долго и бесплодно для них что-то обсуждать - так они научены организацией. Если СИ видит, что человек не менее убежден, чем он - он побежит искать менее убежденного, которого можно переубедить. У СИ нет цели просто пообщаться на религиозную тему для расширения кругозора - цель всегда "делать ученика". У СИ нет цели установить на что-то разные точки зрения и найти "золотую середину". Убежденный СИ считает, что только он и владеет "истиной", потому что он - "в истине".
А потому что-то обсуждать с убежденным СИ - довольно сложно, часто его манера говорить похожа на разговор с роботом, автоматом, стеной, зомби, фанатиком. При этом ряд СИ очень успешно владеют демагогическими приемами и неопытного человека могут "забалтывать" без особых проблем.
И все-таки, что можно сделать, если все-таки вы решили поговорить где-то (будь то в жизни или в сети) с убежденными СИ и считаете, что в этом есть какой-то смысл или у вас есть цель?
Мои советы:
1. Не давайте СИ "учить" вас. Но при этом на стремлении СИ всех "научить" можно тоже сыграть. Как ведет себя ученик? Он обычно задает вопросы. Но вопросы-то бывают очень разные. Если вы хорошо подкованы и владеете матчастью или просто хорошо мыслите логично - можете задавать критические вопросы. Есть шанс, что если не сразу, то со временем у убежденного СИ что-то щелкнет в мозгах и он начнет задумываться, даже, если не подаст вам виду.
2. Уходите в темы, которые для убежденных СИ малознакомы, но связаны с библией, христианством и его историей, с другими сектами, с прошлым их организации, с судебными решениями в отношении ОСБ (особенно за рубежом) и в другие темы, которые требуют определенных знаний и кругозора.
У СИ есть серьезная проблема (у большинства) - они натасканы на определенные вещи, но совершенно не владеют или владеют очень слабо другими темами. Если вы идете у них на поводу и сами плоховато разбираетесь в библии, в религиозных темах, то либо у вас должен быть острый критический ум, либо вам нужно постараться "не играть на поле СИ".
3. Обращайте внимание на разные некорректные приемы СИ в обсуждениях и сразу пресекайте их. Например, когда они говорят, ссылаясь на "авторитеты" в поддержку своих учений: "Верят ли СИ так потому, что это установили некоторые люди (авторитеты), а не просто потому, что это - вопрос веры, не имеющий к этим авторитетам (особенно современным) никакого отношения?" Или обращайте внимание на огульные обобщения: "Все здравомыслящие люди понимают..." Кто именно эти "все"? Разве "все люди" могут мыслить одинаково?
4. Не давайте отвечать СИ вопросом на вопрос и перехватывать инициативу в разговоре. Очень часто СИ задают встречный вопрос потому, что не хотят или не могут дать прямой и честный ответ на ваш вопрос. Если вы задали вопрос с критикой и СИ пытается уйти от него - повторяйте его периодически несколько раз в разговоре, не давайте СИ с него "соскакивать" и забалтывать острую для него тему.
5. Если у вас есть цель повлиять на СИ - постарайтесь не спорить с ним, вынуждая активно обороняться, а, наоборот, максимально его расслабить в ходе беседы и попробовать с ним порассуждать. Для убежденных СИ очень важно ощущение, что "сатана не смог поколебать их веру" и даже после серьезного спора они "остались стоять в истине". Это кажется глупым, но для ряда СИ - это сильный стимул продолжать обороняться вопреки всякой логике в разговоре. Если надо будет отрицать в таком споре очевидные вещи, чтобы "защититься" - убежденный СИ будет это делать. В таком состоянии "религиозного аффекта" на них повлиять невозможно.
6. Если у вас хорошее критическое мышление, то можете легко воспользоваться источниками самих СИ, в качестве аргументации. В том числе и в отношении библии. Ко многим вещам можно просто ставить критические вопросы, особенно, если читать внимательно и думать при этом.
Большинство своих публикаций СИ не изучают критически, но они признают их как правдивые. Так что критический подход к ним будет очень даже к месту. Но учтите, убежденный СИ обычно владеет ими лучше, чем вы, если вы не были сами СИ. Потому в таком подходе - сила будет на вашей стороне только, если у вас критический ум и способность подмечать нестыковки, противоречия, манипуляции.
7. Внимательно слушайте то, что говорит вам СИ. Очень часто в самих ответах могут быть противоречия. 5 минут назад СИ мог говорить одно, а теперь говорит в аналогичной ситуации - другое. Они даже сами этого могут не замечать. Вы можете им указывать на такие противоречия в их рассуждениях или аргументах.
8. Иногда соглашайтесь с СИ, хотя бы для виду. СИ тоже так поступают, чтобы их лучше слушали. И вы можете так поступать, чтобы СИ совсем не закрывались в разговоре. То есть с чем-то можете согласиться, пусть даже и условно, с оговорками.
9. Основные приемы в разговоре с СИ - это 1. Периодически все ставить под сомнение. То есть приучать СИ к тому, что аболютно все можно поставить под сомнение и исследовать. 2. Сильная аргументация. Пусть этих аргументов у вас будет мало, но важна их сила, конкретность.
10. Обратите внимание на то, насколько адекватно СИ ведет, по-вашему, разговор. Слушает ли он хоть что-нибудь и признает хотя бы в чем-то вашу правоту или только доказывает свое и только свое? Если второе - на данный момент разговор может оказаться лишенным смысла. Возможно, лучше продолжить его в другой раз и в другом формате (или на другую тему).
Надеюсь, что эти несколько советов помогут кому-то в разговорах со Свидетелями.
Спасибо за статью.Как сказали бы некоторые люди "только подумала об этой проблеме и Иегова сразу дал ответ":))))
ОтветитьУдалитьИзначально для большинства силы не равны.На стороне СИ 1)ШТС-где учат грамотно с помощью писания излогать определённые учения.2)Опыт.Как человек 23 года участвовавший в служении могу утверждать,что ни разу за это время не встретил человека могущего ясно изложить свои убеждения. Правда сейчас с помощью интернета куда больше информации для возражений, но для человека который плохо знаком с учениями СИ трудно будет правильно ей воспользоваться.3)Сама Библия. Если ученые и теологи на протяжении почти 2000 лет не могут прийти к единому мнению по поводу толкований тех или иных мест из Писания, то что говорит о простом человеке который не посвящал изучению столько времени. В виду этого вероятность переубедить кого бы то ни было стремится к 0.
ОтветитьУдалитьНет попробовать можно, все зависит от цели которую человек преследует. В любом случае будет опыт, главное в процессе не нанести своей психики непоправимый ущерб.
Так что, если уверенны в своих силах, дерзайте!
Судя по психике 95,5-99 % населения Земли ШТС вовсе не панацея. Силы действительно не равны. СИ проигрывают сплошь и рядом, причем, людям даже жаль тратить на СИ время. Скажите, зачем излагать свои убеждения фанатику, который хочет навязать свои (причем явно к этому стремится)? Многие, кто читал библию сам - вполне могут её оценить, без всяких толкователей от ОСБ. Мне кажется, Вы слишком зазомбированы ОСБ.
УдалитьВам только кажется.
УдалитьЗачем переходить на личности,(зазомбированны ОСБ).Я нисколько не придерживаю ОСБ и сделал достаточно чтобы вместе с семьей выйти оттуда. А цель моего комментария в том чтобы показать, что просто так взять и начать спорить как вы сказали с фанатично настроенными людмила не получится.
>Как человек 23 года участвовавший в служении могу утверждать,что ни разу за это время не встретил человека могущего ясно изложить свои убеждения.<
УдалитьА никто и не обязан СИ "излагать свои убеждения", не так ли? С чего Вы лично взяли, что кто-то должен что-то там "излагать"? Люди вообще часто не говорят того, что думают. И это - правильно. А СИ - просто занимаются пропагандой, не более того.
Зачем тогда поднимать тему об особенностях разговоров со СИ? Написали бы проще что при встрече со СИ беседовать не надо, обзовите их фанатиками зазомбированными и погромче хлопните дверью. Излогать никто не обязан,но на сколько я понял здесь говорится о тех людях кто все-таки хочет поучаствовать в беседе в этом случае мой комментарий к данной теме мог бы помочь проонализировать свои силы.
ОтветитьУдалитьЕсть всего ДВЕ позиции по отношению к СИ: 1. С СИ беседовать стоит. 2. С СИ беседовать НЕ стоит.
УдалитьЯ написал, что имеет смысл учесть, если кто-то считает, что с СИ нужно беседовать, но не собирается просто быть слушателем. И в отношении этих людей я также сказал: никто не обязан СИ излагать "свои убеждения". Люди часто могут слушать СИ не излагая своих убеждений, потому что "а зачем?"