Старейшинам МРО написали приготовить алиби в отношении подлога документов по "пожертвованиям" Залов Царства.

  Продолжая тему об инструкции по передачу недвижимости российских МРО (Местных Религиозных Организаций) иностранным юрлицам.

   Начало смотрите в постах: "Как недвижимость Свидетелей Иеговы в России сливают иностранным юрлицам организации (ОСБ)"  

и

"Какова дата документа "Рекомендации по пожертвованию" Залов Царства иностранным юрлицам?"

  По сути, инструкция, датированная январем 2017 года требует от старейшин - членов комитетов МРО делать подлог в официальных документах, передаваемых для сделки "пожертвования" недвижимости и земельных участков в России иностранным юрлицам.

  Одна из участников форума, где обсуждается данный документ, обратила внимание (кроме сравнения датировок, о котором я писал) на то, КАК сформулирована инструкция в рамке "ВАЖНО". А сформулирована она очень интересно.

В этой рамке "ВАЖНО" написано:

  "Дата протокола должна быть выбрана с учётом следующих факторов: 1) эта дата должна быть в промежутке с 01.11.2016 по 30.11.2016 года; 2) в выбранную дату все члены комитета МРО БЫЛИ НА МЕСТЕ и ИМЕЛИ РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ на заседании комитета."

   Вот эти фразы "БЫЛИ НА МЕСТЕ" (а не "ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА МЕСТЕ" на заседании комитета) и "ИМЕЛИ РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ" - говорят также лишний раз о том, что инструкция говорит о подлоге и проставлении даты "задним" (фиктивным) числом в документе протокола.

  По сути, старейшинам сказали: в случае претензий по сделке, вы должны иметь АЛИБИ. Потому что банальное доказательство, что кто-то не мог бы присутствовать в данное время на заседании комитета (был в командировке, на отдыхе за рубежом, отсутствовал в городе (поселке), был в больнице или в других местах, что доказывает отсутствие) - такое доказательство позволяет доказать фиктивность данной сделки и уличить комитет МРО в подлоге документов.

Ну а в комментарии к 292 статье УК РФ, посвященной подлогу - мы читаем:

  "Документы, исходящие от отдельных лиц, коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным или муниципальным учреждением (договоры, расписки и т.д.), сами по себе официальными документами не являются. Вместе с тем, ЕСЛИ ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПОПАДАЮТ В ВЕДЕНИЕ (ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО) УКАЗАННЫХ ВЫШЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (муниципальных) ОРГАНОВ или УЧРЕЖДЕНИЙ, ИХ СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ ОФИЦИАЛЬНЫМИ, поскольку через деятельность публичного аппарата власти и управления ОНИ ПРИОБРЕТАЮТ СВОЙСТВА ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА; кроме того, их искажение способно затруднить выполнение возложенных на государственные или муниципальные структуры функций. Официальный документ должен иметь необходимые реквизиты (номер, дата, печать и другие реквизиты в зависимости от характера самого документа) и быть подписанным уполномоченным на это должностным лицом.

  2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 комментируемой статьи, может быть выполнена одним из следующих действий: 1) внесением в официальный документ заведомо ложных сведений; 2) внесением в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание. Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ (т.е. сохраняющий все внешние реквизиты) вносятся не соответствующие действительности сведения (так называемый интеллектуальный подлог). Также данное деяние может выражаться в нанесении на документ ложных реквизитов, НАПРИМЕР ПРОСТАВЛЕНИЕ ДАТЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ДАТЕ СОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА, либо в подделке подписи на документе.

Источник

А вот цитата из другого комментария о "служебном подлоге":

  "Сами по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т. п.), официальным документом применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 292 УК, на наш взгляд, не являются, поскольку служебный подлог — это посягательство на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата управления. Однако, если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки по ст. 292 УК."

или вот эта цитата:

  "Подлог документов, которые исходят от коммерческих структур, различных некоммерческих организаций, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, квалифицируется по ст. 327 УК."

Источник

  Так или иначе - существуют ДВЕ статьи Уголовного Кодекса РФ, где говорится о подлоге в документах и которые относятся к данному случаю. Получается, что составленная в филиале ОСБ инструкция - инструктирует старейшин сделать этот подлог, а потом, при возникновении претензий - постараться это скрыть, чтобы сделка не была отменена и признана фиктивной.

  И ещё - стоит посмотреть Уставы этих МРО, возможно, что там написано, каким образом принимаются решения о "пожертвованиях". Если они должны приниматься с общей публичной резолюцией, то любое такое "тайное" решение о распоряжении имуществом - это нарушение Устава МРО.

Так что такой подлог может быть частью МОШЕННИЧЕСТВА:

  "Непосредственный объект преступления – право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество.

  Объективная сторона заключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

  Обман как способ хищения предполагает умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, в целях получения от него имущества, а также сообщение заведомо ложных сведений в тех же целях.
При совершении хищения путем злоупотребления доверием виновный использует особые доверительные отношения, существующие между ним и потерпевшим.

   Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

   Субъект преступления – общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный – лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение.

Рождествина А.А.. Уголовное право: особенная часть. 2009"

Источник


Если говорить об Уставе МРО. Например, если посмотреть старый устав МРО в Крыму (на Украине) там было написано следующее:

"4. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИНОЙ

  4.1 Высшим органом Общины является ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ Общины (далее - СОБРАНИЕ), в которое входят ВСЕ КРЕЩЁНЫЕ члены Общины. Руководящим органом является Совет старейшин. Он назначается Управленческим бюро и в его состав входят все назначенные Управленческим бюро старейшины. Из числа старейшин Управленческое бюро назначается председательствующего надзирателя Совета старейшин, который организовывает работу Совета старейшин.

 4.2 Собрания проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

  4.3 Собрание принимает свои решения ПУТЕМ ОТКРЫТОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Собрание считается правомочным, если на нём присутствовало  больше половины членов Общины. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов Общины".

  4.4 В исключительную компетенцию СОБРАНИЯ входит:

...

  4.4.3 Принятие решение о строительстве, ремонте, реконструкции Залов Царства и других зданий, необходимых Общине для осуществления уставных целей;

  4.4.4. Принятие решений о покупке, продаже, обмене, ДАРЕНИИ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ, ОБОРУДОВАНИЯ, ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИНВЕНТАРЯ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ и ДРУГОГО ИМУЩЕСТВА, которое способствует достижению уставных целей Общины в порядке предусмотренным законодательством".

Источник и сканы такого Устава

  Более того, в том Уставе написано, что КАЖДЫЙ ЧЛЕН СОБРАНИЯ "обязан признавать положения настоящего Устава".

  Получается, что дарение зданий, помещений и земельных участков без резолюции большинства членов СОБРАНИЯ (если также примерно написано в Уставах МРО СИ в РФ) - незаконно и попросту называется "хищением". Да-да, обычное банальное хищение и мошенничество, с использованием доверия членов собрания. Я уж не говорю о том, что подавляющее большинство СИ вообще в глаза не видело никаких уставов МРО и потому попросту даже не знает, что именно там написано.

   Остается добавить, что любой член собрания, входящего в МРО может потребовать у старейшин изучить Устав или его копию, прежде всего в плане содержания. И, конечно же, в "правомерности" таких "дарений" собственности собрания без принятия резолюции.

   Ну а в судах можно будет оспаривать такие дарения (если в уставе прописано, что должно быть голосование членов собрания и оформленная резолюция по этому поводу) - банальным опросом в суде членов собрания - было ли такое голосование или резолюция подделана была старейшинами от имени членов собрания.

    В инструкции строго-настрого запрещается кого-то ставить в известность даже ВНУТРИ собрания, кроме очень узкого круга лиц, которые все "оформляют" тайком.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).