Изучение библии со Свидетелями Иеговы - это скрытая банальная зубрёжка?

Многие люди, сталкиваясь со Свидетелями Иеговы, когда те "проповедуют", бывают удивлены, что Свидетели очень ловко пользуются библией, могут быстро что-то находить и возражения или вопросы человека часто приводят какой-то библейский стих и объясняют его. Это создает видимость отличного знания библии, особенно, если в ход идут упоминания некоторых еврейских или греческих слов так, как они звучат на этих языках, с объяснением их "значений.

  Но сейчас я расскажу, как руководители Свидетелей Иеговы смогли внедрить систему, с помощью которой они могут сделать так, что люди, не страдающие провалами в памяти, буквально наизусть помнят многие стихи из библии, разные толкования этих руководителей и множество специфических слов и выражений, которые свойственны, в основном, лишь Свидетелям Иеговы, а другими людьми в таких значениях не употребляются.

  Если сказать совсем коротко, то "изучение библии" у Свидетелей Иеговы - это скрытая банальная зубрёжка. То есть заучивание многократным повторением.

 Привожу пример и раскрываю, как работает данная система "обучения".

  Сначала, основные учения-толкования организации Свидетели "изучают" с человеком, как правило, с помощью какой-то книги, брошюры или журнала (чаще всего это книга или её часть в виде брошюры). Там все абзацы пронумерованы и к ним поставлены вопросы на повторение. Сначала человек или Свидетель, который с ним "изучает" должен прочесть содержимое абзаца. Потом ему зададут вопрос и он должен повторить основную мысль из абзаца. Если он с чем-то не согласен, то с ним будут немного обсуждать, но главное, чтобы продолжать изучать книгу или брошюру таким же образом дальше. Также будут открывать стихи из библии, которые, якобы, так или иначе что-то "подтверждают" из сказанного в книге (в абзацах).

  Также человека будут стараться привести на групповое "изучение", там будет действовать такая же система, видимость некоторого "обсуждения", но всегда в русле "прочти и повтори написанное", с небольшими отступлениями. Никакой дискуссии или критики на таких встречах обычно нет. Если вы будуте пытаться там сильно дискутировать, вам вряд ли будут давать слово больше одного-двух раз. К новичкам относятся более снисходительно, но никто не даст там критиковать всерьез, особенно, когда проводится большое собрание в зале с микрофонами и ведущим "обсуждение" на сцене.

  То есть по факту, все "изучения", как индивидуальное в начале, так и групповые, сводятся к тому, что одни со сцены что-то говорят или зачитывают, другие лишь слушают и иногда повторяют вслух, с небольшими дополнениями или вариантами.

 При этом на всех этих встречах в разных вариантах преподаются одни и те же мысли, открываются, как правило, определенные стихи, довольно ограниченное количество, а другие стихи или толкования - вообще не озвучиваются или игнорируются.

Но что дальше?

  Пройдя первоначальный курс обучения основным вероучениям-толкованиям Свидетелей Иеговы, если человек не бросает такое "изучение" (в разных странах по-разному, но примерно из 100 человек 95-97 так и не становятся крещеными Свидетелями Иеговы), то он становится в два этапа Свидетелем Иеговы.

  Всех Свидетелей стараются приучить к тому, что все новые книги, журналы, брошюры надо прочитывать и изучать не только в группах, но самостоятельно, а также с детьми и семьями.

В результате, система дальнейшей скрытой зубрежки работает так:

1. Человек получает новый журнал (к примеру, Сторожевая Башня за какой-то месяц). Он его предварительно читает сам.

2. Перед обсуждением в группе (в "Зале Царства Свидетелей Иеговы" - так называются места для собраний примерно на 80-120 человек), он его "изучает" сам лично или с семьей (женой, детьми), где тоже читают, подчёркивают "правильные" ответы, повторяют то, что написано в журнале, в нужной статье.

3. Через несколько дней (как правило через 2-5) проходит собрание в "Зале Царства", где опять "читают и повторяют" в некоем "обсуждении" (которого по факту нет, а есть его видимость).

4. В самом конце статьи есть еще несколько вопросов для общего повторения основных мыслей данной статьи.

Итак, сколько уже одно и то же повторено, если говорить только об одной статье в журнале?

   Теперь добавьте, что большинство тем и учений постоянно повторяются, под разными соусами, а также озвучиваются на других "изучениях", конгрессах (это очень большие встречи у Свидетелей Иеговы - примерно 3-4 раза в год, от нескольких сотен до десятков тысяч человек).

  Кроме этого существуют еще всякие видео-аудио материалы, так называемый "Ежедневный стих", где публикуются отдельные абзацы из старых журналов и каким-то объяснением-толкованием библейского стиха и так далее.

 А еще существуют натаскивание на некоторые "вступления", речи в собрании, репетиции диалогов, и конечно же, сама "проповедь" с библейскими "изучениями", где из одной и той же книги или брошюры обучающий повторяет всё то же, "обучая" другого.

Итак, за несколько лет, одни и те же мысли могут быть повторены и услышаны - от десятков до нескольких сотен и даже тысяч раз!

  При этом мысли будут одни и те же, учения, фактически, одни и те же, без какой-то серьезной критики, без серьезных дискуссий и обсуждений.

  И самое главное, что с помощью этих учений вас подведут к тому, что вы должны будете принимать и соглашаться с любыми толкованиями организации Свидетелей Иеговы, если вы с чем-то сильно несогласны - помалкивать и не критиковать, в противном случае - вас удалят из собрания или, как минимум, будут всячески сторониться.

  "Правильность" вашего понимания учений и, якобы, библии будет зависеть ровно от того, принимаете ли вы точку зрения руководителей-идиологов данной организации или нет, пытаетесь ли её оспаривать или полностью будете соглашаться.

  Потому, многие образованные люди, когда начинают "изучать" библию со Свидетелями, быстро приходят к выводу, что система обучения примитивна и похожа на систему зубрёжки для учеников начальной школы: зачитал - повторил, зачитал - повторил, потом ещё раз повторил, потом ещё раз повторил, потом зачитал похожее и тоже повторил... и так, пока в голове не застрянет нужное. Кто-то называет такую систему "зомбированием", но по-моему, это банальная скрытая зубрёжка.

  Потому, когда я писал пост: "Чем отличается настоящее изучение библии от псевдоизучения?", я вовсе не шутил. Я написал, как должно, на мой взгляд, происходить "личное изучение", и что такое самостоятельное и групповое изучение сознательно запрещается организацией во внутренних бюллетенях для Свилетелей Иеговы и в других формах. Потому что это будет уже не зубрёжка, а настоящее исследование, которое поможет человеку на многие нюансы, учения, библейские фрагменты, на историю христианства взглянуть не так, как хотят, чтобы на неё смотрели, идеологи-руководители данной организации. 

Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 #свидетели_Иеговы , #христианство, #библия,
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

Самый короткий пост.

Подозреваю, что это будет самый короткий пост, состоящий всего из трех вопросов.

1. Если тебе нужна мифическая религиозная книга, чтобы быть Человеком, то означает ли это, что без неё ты или другие не могут быть Людьми?

2. Если же ты веришь ради своего "спасения", то что стоит твоя "жертвенность", которую ты проявляешь ради бОльшей "награды"?

3. Если ты с нетерпением ожидаешь гибели большинства человечества (согласно статистике Свидетелей больше 99%), то что стоит твоё "человеколюбие"?

Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

#свидетели_Иеговы , #христианство
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

У меня никогда не бывает вопроса: "О чём писать?" У меня бывает вопрос:"Насколько это важно?"

У меня действительно никогда не возникает вопроса "А о чём писать-то?" - мол, надо бы что-то написать, а есть ли темы? Нет, всегда есть куча материала, куча потенциальных тем в голове, всегда по ходу обдумывания возникают новые идеи, темы, иногда от одной темы приходится отказываться временно, потому что другая в этот момент кажется интереснее и важнее. То есть, процесс этот в чём-то творческий. Есть куча тем о Свидетелях Иеговы, есть куча тем о библейских исследованиях, о библейской критике, есть темы о других религиях (хотя блог и тематический, но нельзя же заниматься только мифологией и анализом простенького религиозного мирка в организации Свидетелей Иеговы), есть в конце концов философские темы - потому что и религия и философия - это лишь пути поиска нашего места в этом мире и нашего пути в жизни.

  Но вот всегда почему-то возникает другой вопрос:"А нужно ли это писать? Нужно ли публиковать? Насколько это важно (да и важно ли вообще) для кого-то, кроме тебя самого?"

 Безусловно, интернет таков, что при желании в нём можно, потратив какое-то время (мало или побольше) найти множество разной информации. И на русском языке, и на английском, да и на многих других языках. Ряд тем, которые я описываю - вовсе не оригинальны в интернете, хотя, должен признать (как мне кажется) в рунете (русскоязычном секторе интернета) появляются впервые. Также и некоторые источники для рунета вполне уникальны. Например, когда я пишу о книге Анатолия Ададурова, которую он явно написал на русском языке и на которую давал ссылку, то эту книгу вряд ли могут прочесть те, кто русским не владеет.

  Свидетели Иеговы (как и в ряде других религий) научены не воспринимать критику и не интересоваться ей. Да и зачем? Ведь она же может поломать такую привычную и простенькую картину мира. А так - живи себе по книжке, по массе чужих инструкций, все определено теми, кто напишет, как поступать в большинстве случаев жизни, подобно каким-нибудь талмудистам или фарисеям, у которых на один библейский стих было множество разных подробных правил.

  Не надо сомневаться, не надо думать, не надо искать. Нужно просто читать, запоминать чужие мысли, выдавать их за свои, "личные" перед "внешними" и "мирскими" людьми, верить, что эти самые мысли-то и есть "божьи". 

  Иногда думается и иначе: "А что изменится от того, что ты что-то опубликуешь?" Ну ведь и правда - дураки останутся дураками, фанатики - фанатиками, жаждущие во что-то верить - останутся при своем желании, умеющие придумывать виртуозно упражнения для гимнастики сознания, чтобы оправдать нелогичное или совместить несовместимое - все также будут их придумывать и заниматься этой гимнастикой, пока однажды у их сознания не наступит "инвалидный" паралич или кризис. Даже из тех сотен (а может быть и тысяч), которые читают блоги - единицы пишут что-то в качестве комментариев или ответов, да то, в большинстве те же "умственные гимнасты".

  Только вот ведь, как получается: проходит у людей 10-15-20, а то и все 50 лет и "вдруг", выясняется, что "истина" вовсе не была таковой, а организация, которая объявляла себя для людей "родным домом" и "ковчегом" - оказывается для многих из этих людей злой мачехой или дырявой лодкой. Да даже и не лодкой. Пусть даже "Титаником". Но только он всё равно уже тонет, и рано или позднее - утонет. Утонуть он может в разных смыслах. Может и сама религия Свидетелей Иеговы когда-то прекратит свое существование, может быть она полностью перестроится и это уже не будет та самая религия, как она есть сейчас, потому что за 140 лет своей истории уже многие точки зрения и позиции были изменены кардинально, а то и не один раз. Но скорее всего эта религия утонет в своей лжи и невежестве. Пока она успешно скрывала свою ложь, непоследовательность, создавала иллюзорность "чистоты" и "уникальности" - она была на плаву. Сейчас этот ореол все больше и больше рассеивается, рушится имидж в обществе, а точнее - появляется совсем другое представление о данной религии. Кроме того, при серьезном анализе рушится представление и о библии, как некой "согласованной" и "боговдохновленной" книге. А ведь Свидетели Иеговы претендуют на некое "отличное знание" именно в области "священного Писания".

  Интересно, но страна, откуда родом религия Свидетелей Иеговы (а это США) - куда более "набожна" и религиозна, чем Россия. С множеством разных протестантских и других христианских направлений, в России же люди, вполне справедливо, к религиям относятся довольно равнодушно или с прохладцей. Может быть именно на фоне такого религиозного состояния Свидетели Иеговы и выглядели наиболее убежденными и "религиозно грамотными", что и привлекло к ним многих людей. К тому же это очень сильно отличается  внешне от архаичной и дискредитирующей себя постоянно православной церкви. 

  Насколько я понимаю, различных научных заведений, которые серьезно занимаются религиозной тематикой (а соответственно и специалистов-богословов) вне религий у нас тоже  фактически нет, в отличие от тех же США. У нас просто такие специалисты вряд ли найдут себе достойную работу. А религиозные заведения той же православной церкви жутко предвзяты и учат не научным взглядам и исследованиям, а учениям в своей традиции.

  Вот и получается, что людям, интересующимся религиями, больше приходится заниматься самообразованием или обращаться, как к альтернативе, в религии типа свидетелей Иеговы, негативные стороны которой могут быть скрыты от людей долгое время.

  Тем не менее, опыт разбора таких хитрых идеологий-религий, как Свидетели Иеговы мне, например, кажется вполне полезным. Ведь становится понятно, что религия, в большинстве случаев, только мешает образованности, что она пытается выдать мифы за исторические события, мифических героев - за исторических реальных персонажей, ложь (пусть даже из лучших побуждений) - за "истину", а религиозную власть людей - за "Бога".
 
  Это не говорит о том, что в религии всё вредно или о том, что мифология наносит только вред. Это не так. Мифология существовала и существует всегда, она приносила много пользы, она создавала и поддерживала идеалы, которые часто помогали другим, но важно правильно к мифологии относиться, без фанатизма, без попытки подменить одно другим, во имя чьих-то корыстных целей.

  Впрочем, каждый выбирает сам, во что ему верить. Каждый создает свою "истину" для себя сам. Или допускает, что кто-то другой создает ему эту "истину". Но тогда не стоит удивляться, если вдруг оказывается потом, что она - не твоя, а чья-то чужая.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 #свидетели_Иеговы , #христианство
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

Антон Чивчалов колеблется вместе с "линией партии"?

Пламенный борец в сети против "мракобесия российского" Антон Чивчалов, как я понимаю, очень хорошо колеблется вместе с "линией партии" своего американско-христианского руководства. 

Просматривал тут его старые статьи и обнаружил интересную, показательную статейку под названием "Телеславие".

  Статья была написана ровно 3 года назад и опубликована 11 июня 2012 года в блоге у Чивчалова "Библейский уголок". Давайте посмотрим, что он там писал.

"Телеславие 

  Читая отчет о семинаре социолога Бориса Дубина о религиозности в России, обратил внимание на три интересных момента:

«Зависимость образа Церкви и православия от СМИ очень большая, но если она не поддержана первым лицом и федеральными СМИ, то на критику широкие слои общества будут смотреть сквозь пальцы».

  Иными словами, пока церковь не критикуют главные СМИ и лично президент страны, люди не обращают внимания на негативные факты о церкви и готовы называть себя православными. Но если церковь окажется в опале и на нее ополчатся и власть, и главные СМИ, вот тогда россияне изменят свое мнение о ней. Это значит, что для людей мнение власти (и прессы как производной от нее) находится на самом высшем месте в списке ценностных ориентиров, выше, чем мнение самой церкви. Люди хорошо относятся к церкви не потому, что она хорошая сама по себе, а потому, что так говорят по телевизору. Если по телевизору начнут ругать церковь, массовое сознание сразу же сменит вектор.

  Лично я полностью согласен с этой оценкой. Главная религия среднестатистического россиянина не православие, не атеизм и не материализм, а телевизор. Вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили. По этой же причине сегодня не любят «секты». Люди не способны противопоставить себя большинству, которое воплощено в телевизоре. Верить во что-то не благодаря телевизору, а вопреки ему. Стать изгоем и не просто смириться с этим, а радоваться этому. Но именно такого умения требует христианство: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мат. 7:14).

  «В 2000-е годы после плато ровного отношения к РПЦ начинает расти количество верующих – это реакция на Путина, понимание России и Церкви как символов и составных частей имиджа великой державы (центральной мифологемы массового сознания)… Среди церковной бюрократии есть стремление представить русских этническими православными, но среди населения этническая связь не на первом плане, больше связка с державностью… Когда будут в обществе ослабевать имперские настроения, тогда будет и другое отношение к Церкви и к православию, образ Церкви и веры идет рука об руку с державностью».

  Реакция на Путина. Россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком. Православная идентификация – это просто один из способов идентифицировать себя с такой державой, быть причастным ей. После краха имперских и коммунистических ценностей православие осталось единственной идеологией, связывающей людей с великим прошлым, со славной историей, с чем-то, чем можно гордиться. Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство.

Эту мысль подтверждают следующие цифры:

  «Россия отнюдь не похожа на Европу по данным о практической религиозности населения – в странах Евросоюза около 10% верующих, которые регулярно посещают богослужения, в России – 3-4 %. С Ирландией, Польшей, Словакией, а тем более с США даже нельзя сравнивать. В США, например, 55% молодежи ходит в храм».

  Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная. Все правильно: в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь".

 ___________________________________________________________

  

А теперь я немного прокомментирую этот пост.

Что тут читателям пытается объяснить Чивчалов? Резюмирую.

1. "для людей мнение власти (и прессы как производной от нее) находится на самом высшем месте в списке ценностных ориентиров, выше, чем мнение самой церкви". "Если по телевизору начнут ругать церковь, массовое сознание сразу же сменит вектор."

2. "Главная религия среднестатистического россиянина не православие, не атеизм и не материализм, а телевизор. Вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили. По этой же причине сегодня не любят "секты".

3. "Россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком".

4. "Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство."

5. "Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная".

6. "в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь."

Я выделил 6 мыслей-высказываний Антона Чивчалова, пронумеровал их, чтобы было проще комментировать. Пожалуй, начну.

1. Чивчалова задевает тот факт, что на людей влияют СМИ, которые в большинстве своем на ТВ находятся под государственным контролем.

  Ну а что, организация Свидетелей Иеговы не является агрессивной пропагандистской машиной? Разве она не использует приемы массовой обработки и не использовала в прошлом?

  Вот с осени 2014 года в интернете руководство свидетелей решило запустить свой ТВ-канал (TV.JW.ORG). Наверняка сейчас Чивчалов, вместе с другими Свидетелями активно распространяет какой он "божий" и как важно его смотреть. В прошлом, Свидетели Иеговы пользовались радиостанциями, машинами со звукоаппаратурой, пользуются видео- и аудиотрансляцией и сейчас, кроме того, забрасывали пол-мира сотнями миллионов своих буклетов-брошюр-журналов-дешевых книг, выпускали видеофильмы и диски DVD, да и много чего еще.

  В нашем информационном мире, совершенно однозначно: кто имеет контроль над СМИ, тот и может влиять на мнение большинства из аудитории. Да-да, формировать мнение через пропаганду. А Чивчалов, наверное, хочет, чтобы американские непонятные и недообразованные старцы, стали бы через российское ТВ вещать "истины божьи" с американско-политическим соусом. Как раз так, как делает Антон Чивчалов - против прошлого страны, против традиций, против правды, наконец, но в угоду его заморским "апостолам". А не жирно ли будет?

2. Про "главная религия - телевизор" даже комментировать не хочу. Сейчас многие и ТВ не смотрят, у всех почти есть доступ к альтернативным источникам информации. А вот про "церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили" - я прокомментирую.

  В России к церкви, как к доминирующей религиозной структуре-иерархии отношение было всегда неоднозначное. Чем больше церковь имела власти вмешиваться в жизнь обычных людей, тем больше её не любили. Её положение накануне революции 1917 года определялось исключительно государственным обеспечением и функциями. Государство держало на балансе у себя ПЦ, её храмы, заведения, платило зарплату церковным чиновникам, но и наложило на них обязанность выполнять определенные функции. Причем, люди в церковь ходили по обязанности, были законы, которые это предписывали. А если что не так - писали доносы и наказывали. Ну хотя бы историю или того же Льва Толстого о религии почитайте. И большевики, когда пришли к власти, отделили ПЦ (как доминирующую религию) от государства, чем вызвали жуткое негодование попов. Ну они просто лишились стабильной работы, влияния, поддержки государственных властей (о чем мечтает каждая религия). В конечном итоге возник серьезный конфликт у советской власти и ПЦ. Церковь в целом (и прежде всего руководство) встало в жесткую оппозицию. Более подробно почитать можно ЗДЕСЬ.

  Что касается связи "телевизор" и "вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили" - Чивчалов, наверное, специально "забыл", когда именно телевизоры стали становиться доступными для просмотра. А до середины 20 века ПЦ тоже "то любили, то не любили". Пропаганда, конечно, влияет, но телевизор был тогда не сильно при чём.

3. Про "россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком" - по-моему, как раз кулаками размахивает и грозит Запад и США - в первую очередь. Чивчалов, на кого ты работаешь? Или ты и правда такой тупой?
 
  Это видят все нормальные люди, а ты пытаешься из России очередного "агрессора" слепить. (Замечу - статья Чивчалова от июня 2012 года, до Крыма и до событий на Украине!!!). И да, действительно, только будучи в сильной России её жители смогут чувствовать себя в безопасности. Вот пришли американцы влиять на Украину - началась война. Пока их не было - ничего не было. И аналогично - везде в мире. Куда не придут - там война, разруха, хаос. Зато у них в США все хорошо, богатеют за чужой счёт.

4. "Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство" - так и радуйся. Что православие и "как образ жизни их интересует мало", ты же считаешь, как и Толстой, что православие - ложная религия. Значит, не такие русские люди и идиоты, раз не дают себя дурить "ложному" православию. Какие у тебя претензии к этому?

  Да и "христианство" - это тоже дурилка, если относиться к общечеловеческим и гуманистическим идеям Иисуса слишком серьезно, тогда как они построены на мифах и многочисленных толкованиях разных "правильных христиан". Кто серьезно изучает библию и Новый Завет в частности (а не так как псево-научные Свидетели Иеговы) - те это понимают.

5. "Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная" - да слава богу, что у нас СВЕТСКОЕ государство, потому что твоя религия, Антон, по православному учению - секта, которую нужно изгнать из России. Да, я согласен, что такая позиция - не приемлема вообще для современных, нормальных понятий о свободе слова, о свободе вероисповедания, но и с другой стороны - зарубежная политико-коммерческая религиозная экспансия вовсе не благо для России. Все эти сказки о том, что "Свидетели Иеговы не занимаются политикой" - можно оставить тем, кто вообще не знают об этой организации ни-че-го, в том числе и из прошлого. Одно перетолкованное учение, про то, что вместо Римской империи сейчас рулит "Англо-Американская держава" - это уже о многом говорит. Отношение в прошлом к ООН и к собственной стране - это туда же. Отношение к коммунистической идеологии - всегда было враждебным, что и пропагандировалось Свидетелями Иеговы. И ты хочешь сказать, что все это "не политика"?

  И да, ты сам и пишешь, что Россия - вполне нормальная, светская страна, раз такая низкая церковная активность. Или ты запутался?

  А вот агрессивная внешняя политика именно исходит из "христианских" США и Европы, как это было и в прошлом. Не говоря уже о новомодных "сексуальных просвещениях" детей, которые в "нехристианской" России почему-то не одобряются. А вот в той же Европе, США, Канаде - идут на ура, да так, что там родители бунтуют. Но там пытаются насаждать это сверху, госчиновники. В тех же США, при равенстве двух кандидатов прежде всего берут на работу гея или лесби, чтобы только не быть обвиненными в нетерпимости. Вот тебе и "христианские" Штаты.

6. "в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь" - и очень хорошо, что по ТВ этого мракобесия очень мало. А чем ты, собственно, опять не доволен?
Православие тебе не нравится, но то, что по ТВ его не пропагандируют активно - тебе ТОЖЕ не нравится. А что нравится-то? Чтобы пропагандировали исключительно твою американско-протестантскую версию христианства "а ля Свидетели Иеговы"? Чтобы дядюшки из Бруклина всем парили мозги, как "правильно" не переливать кровь, как это ужасно перед богом, как нужно "правильно" понимать библейские мифы, ну и денежки под это дело собирали бы, а люди бы жертвовали своими карьерами, жизнями, здоровьем, чтобы через -дцать лет им бы эти "добрые" старики сказали, что они чего-то там "понимали ошибочно", а то и вообще выгнали бы без выходного пособия, как это сделали в испанском Вефиле при закрытии, да и в других странах.

  Нет, такая "истина" нам в государстве - не нужна. Одно дело гуманизм, а совсем другое - радикальные и вредные учения, якобы христианского розлива. Этими учениями множество людей уже траванулось. Россия должна быть только светским государством. И просвещенным, в том числе и религиозно.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 #jw_org, #свидетели_Иеговы ,#Бруклин_Уорвик
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

 

Свобода Слова с интернетом наперевес и Ложь Свидетелей бежит, бежит, бежит!

Я не воюю непосредственно с обычными Свидетелями Иеговы. Я их считаю вполне обычными людьми, иногда даже в чем-то лучше многих не-свидетелей, хотя бы потому, что они, принимая учение, считали, что они хотят становиться лучше, что стоит помогать другим людям и считали, что они узнают "истину" и будут её защищать от лжи. Но это заслуга не их религии, а лишь религия под такими лозунгами-учениями собирает людей определенно расположенных к правде, а потом, построив их - направляет по ложному пути.

  А ложь, где бы она не находилась - в библии, в её перетолковываниях, в надуманных учениях, в книгах или головах создающих эти учения, а также книги, брошюры-журналы с ними - она ложью и остается. А вот те, кто сознательно (зная, что это не соответствует действительности) из своих корыстных целей преподносит ложь как "истину" - вот они и являются лжецами. У людей, любящих правду, ничего общего с лжецами, которые эту правду извращают - быть не может. И, хотя, все на земле лгут, и иногда ложь бывает "во благо", "спасительной", но, чаще всего она использует во вред тем, кому лгут и во имя целей (обычно скрытых) тех, кто лжёт. Именно поэтому я разделяю обычных Свидетелей Иеговы и их верхушку-идеологов, высших "менеджеров" организации, то есть - иерархию. Надо сказать, что точно также определил когда-то свою позицию известный Джозеф Рутерфорд, который боролся с "иерархией" Католической церкви, отделив её от обычных верующих. Но, "борясь с тоталитаризмом" и чужими "иерархиями", он, за четверть века безраздельного царствования на президентском и идеологическом посту своей организации, создал свою, очень жесткую и тоталитарную структуру, где подавлялось любое инакомыслие. Да, в тюрьмы он не бросал, и убивать - не убивал, но своих идеологических противников готов был громить нещадно, очень жестко публично, даже после их изгнания из организации. Именно таким образом он перехватил управление организацией, созданной по другим принципам до него Чарльзом Расселом, от которого потом и старался отмежеваться и дискредитировать его сторонников. Свидетели Иеговы (точнее их идеологи), конечно, стараются преподнести иначе эти факты, рассказывают байки про то, какой Рутерфорд был "защитник истины", а его противники "желающие власти" и "эгоистичные отступники", но все больше и больше информации из прошлого анализируется, а аналитиков (по своему мышлению) трудно обмануть. Как ни пытается организация, ей не удается скрыть все "скелеты в шкафу" и "подчистить все хвосты" из прошлого.

И в чем же основная проблема идеологов-управленцев организации Свидетелей Иеговы?

  Они, пропагандируя свои учения и "разоблачая" другие религии или политические устройства, а также заявляя себя как "сторонники истины", ставят себя в очень неудобное положение. То есть, они своей позицией заявляют, по сути, что они и только они всегда сторонники правды, только они её отстаивают от имени Бога и, если и говорят какую-то неправду, то только лишь заблуждаясь или ошибаясь, а не сознательно скрывая правду или пропагандируя ложь.

  Свой относительный успех (в основном, уже в прошлом, в большинстве стран) как "самой быстрорастущей религии" они могли, как верующие, приписывать тому, что у них "истина" и "Бог благословляет наше дело Царства", а не агрессивной массовой пропаганде и многомиллионным тиражам своей литературы и прочим "окучиваниям" масс через радиостанции, через массовые мероприятия и прочие приемы пропаганды, охватывающие большое количество людей.

  Я как-то писал, что однажды, наткнулся на англоязычный блог, в котором человек написал, что за свою жизнь собрал библиотеку из более 1000 книг о Свидетелях Иеговы. Он писал, что как только обнаруживал книгу, которая касалась тематики Свидетелей Иеговы, так тут же её заказывал для этой библиотеки. Насколько я понимаю из его записи, он был в уверенности, что эта религия будет расти и дальше, станет еще более популярной, и когда-нибудь эту библиотеку можно будет выгодно продать. Он даже написал там, что кто-то ведь, мол, выкупил, какую-то очень серьезную библиотеку публикаций Свидетелей Иеговы за очень круглую сумму, не помню точно, но, по-моему то ли сотни тысяч долларов, то ли миллион. Если найду эту ссылку и она не пропала из интернета, тогда как-нибудь опубликую.

  Но я привожу этот пример для чего? Из него хорошо видно, что за 140 лет своего существования в США и в других странах, религия Свидетелей Иеговы подвергалась как исследованиям, так и критике. Интересно, что Свидетели Иеговы неоднократно пытались обмануть общественность, выпуская "не-свидетельские" книги о себе и как бы "взгляд со стороны", где всячески хвалили свою религию.

  Но, как утверждал автор собрания этой библиотеке из более 1000 книг, большинство из них написаны были или бывшими Свидетелями Иеговы, или людьми других религий, или кем-то ещё - исследователями, журналистами и так далее.

Итак, за 140 лет - около 1000 книг о религии - это много или мало?

Вроде бы кажется, что это много. Целая ТЫСЯЧА или даже больше. С другой стороны - а какие тиражи были у этих книг?

  И могли ли тиражи этой тысячи книг соперничать с многомиллионными тиражами и "массовым окучиванием истиной" от данной машины религиозной пропаганды-антипропаганды, которое было поставлено на регулярную основу?

  Я думаю, что такая критика, если она и была серьезной - это была капля в море. Ну представим себе, что пусть у каждой книги будет тираж 10 000 экземпляров (что вряд ли, потому что это довольно много, часто книги бывают тиражами намного меньше). К тому же, в коммерческом мире их еще нужно продать. Ну пусть будет 10 000. Тогда эти 1000 книг превращаются в 10 миллионов экземпляров критики. И пусть срок будет не 140 лет, а, скажем, 50, которые владелец библиотеки мог реально собирать её. Тогда получается, что в год - это всего 200 000 экзепляров.

  В это же время, пропагандистская машина организации Свидетелей Иеговы заваливала общество десятками миллионов экземпляров своих брошюр, журналов и книг - каждый месяц. На ранних (да и более поздних этапах) активно пользовались пропагандистскими и рекламными статьями в газетах, которые тоже выходили десятками и сотнями тысяч экземпляров. Естественно, это размещалось за деньги, как вы понимаете. Добавьте сюда массовые мероприятия-конвенции (теперь конгрессы), проводимые несколько раз в год, выступления лидеров на десятках (если не сотнях) небольших радиостанций (прежде всего в США), машины с громкоговорителями, патефоны с десятками тысяч их носителей для прослушивания - и получается, что в год обрабатывалось несколько десятков или сотен миллионов людей, причем, без всякого телевизора.

Ну и сравните - доступность критики о Свидетелях Иеговы и их мощный пропагандистский аппарат.

  Но, прошло время... Технологии на месте не стояли. И ситуация изменилась. Особенно сильно она изменилась с появлением интернета.

  Точнее, не с момента его появления в научных узких кругах, а именно тогда, когда он стал становиться доступен почти в каждом доме и большинству людей в той или иной стране. Но, компьютерная техника, как и доступность дешевого интернета в разные страны приходила по-разному, куда-то и сейчас еще не пришла. Но с развитием мобильных технологий и эта ниша заполняется очень активно. Теперь, благодаря планшетам, смартфонам, мобильным телефонам интернет почти стал необходим и доступен большинству владельцев таких устройств.

  Теперь же, при желании и умении, даже простой блог, не говоря уже о сайте или видеоканале может превратиться в небольшое или, даже, большое - СМИ для определенных кругов лиц или для общества в целом. Информация стала более доступной, а работа с ней - еще более доступной для большинства пользователей сети интернет.

 Кроме того, иноязычные материалы (на других языках) стало читать в десятки раз проще, даже не обладая знанием того или иного языка, можно с помощью автоматических переводчиков понять суть или детали тех или иных иноязычных блогов, статей, комментариев. Переводчики, как посредники между языковыми средами стали нужны только для создания точного и удобочитаемого перевода, что, обычно недоступно узким группам лиц или же тем, кто не может это оплатить.

   В результате, машина религиозной пропаганды Свидетелей Иеговы получила вполне дееспособную армию критиков в лице "300 спартанцев", которые, ведя свои блоги, каналы, форумы - могут иметь доступ (а точнее, общество может в интернете иметь доступ к их информации при желании) к огромной аудитории, как на своем языке, так, частично и на других языках.

  И если раньше, какого-то критика или человека, желающего что-то рассказать о Свидетелях Иеговы, вряд ли кто-то бы услышал вообще, то теперь - это уже не так.

  И тут стало выясняться, что "истина" у "истинных последователей Христа", то есть у руководителей Свидетелей Иеговы, вовсе не так и "истинна", и с каждым годом, фактов об откровенной лжи руководителей данной организации открывается все больше, хотя эта организация всегда довольно успешно скрывала их, благодаря свой закрытости.

  Стали доступны некоторые "запретные" для рядовых свидетелей книги и письма старейшинам, стали известны различные факты из самого центра управления организацией - Бруклинского Вефиля, который собирается переезжать в Уорвик.

  И статистика в развитых странах, особенно в Европе, стала уходить в минус даже в очень однобоких отчетах Свидетелей Иеговы. Я уже это освещал в ряде постов, анализируя официальную статистику публикаций. Например, можно посмотреть пост  "Содружество Нулевых Государств в отчетах Свидетелей Иеговы 2011-2014 (О кризисе роста)".

  Еще очень показателен анализ других цифр, который я излагал в посте "Проблемы Свидетелей Иеговы согласно их статистики или Кто больше ленится в проповеди?" - показывающее сильнейшее увеличение трудозатрат Свидетелей Иеговы, при практически отсутствующем результате, то есть, в ряде стран, чтобы "бежать на месте" нужно прикладывать намного больше сил. Да и "результаты" часто в разных странах вызывают удивление.

  Если же говорить о скорости обмена информацией в интернете - это, по сравнению, с бумажными носителями и библиотеками прошлого - скорость больше и трудозатраты в сотни раз меньше. Например, раньше, чтобы что-то исследовать, нужно было узнать название книги, пойти в библиотеку, взять её там, если она есть в данный момент в наличии и если можно её взять домой, в противном случае ты бы сидел в "читальном зале" и знакомился на месте.

  Теперь, в электронном виде, ты заходишь на сайт по ссылке за секунды, в поиске находишь за секунды или минуты, ты можешь скачать многие книги или видео прямо на компьютер посмотреть в удобное время или по дороге на работу или учебу. Фантастическая скорость добычи информации и обмена ею!

 И тут даже такая многомиллионная организация, как Свидетели Иеговы, имеющая станки и персонал для печатания многомиллиардных уже тиражей и для их распространения, стала понимать, что критика и её доступность делают свое дело все быстрее и быстрее.

   Кстати, увеличение трудозатрат на 1 крещенного в России, всего за 2 последних отчетных года, согласно официальным отчетам Свидетелей выросло на 27,4 %.

  Я далек от мысли, что люди приходят в организацию Свидетелей Иеговы по какой-то одной причине. На самом деле - причин много и они разные. Также поэтому разнятся реакции людей, которые узнают, что их в чем-то обманывали или обманывают. У каждого человека свои приоритеты, поэтому не стоит ожидать, что реакция на одну и ту же информацию, пусть даже очень разоблачающую или критическую - будет одинакова. Нет, она будет разной. Один человек задумается, другой начнёт дополнительно исследовать, третий будет оправдывать свои действия и действия руководства организации, четвертый вообще будет закрыт для такой информации до поры до времени. Это - абсолютно нормально, это - естественно, это соответствует тому, что я писал в постах: "Зачем люди становятся Свидетелями Иеговы? Слово о потребностях" и "Почему люди перестают быть Свидетелями Иеговы?" Но при этом факты остаются фактами - все больше и больше становится известным о вреде, который наносится радикальными точками зрения и учениями данной религии. Как-нибудь я напишу пост о радикальных точках зрения данного "христианства". Наверное, я назову его что-то вроде - "Радикальные учения в религии Свидетелей Иеговы".

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 #jw_org, #свидетели_Иеговы ,#Бруклин_Уорвик
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

Проблема копирования раннего христианства согласно Евангелию от Марка.

   Евангелие от Марка считается, согласно научным датировкам, наиболее ранним из всех 4-х евангелий. Хотя в библии первым расположено в Новом Завете Евангелие от Матфея, насколько я понимаю, согласно его большого авторитета в раннем христианстве и большей полноты.

Но вот крайне интересно посмотреть, как было написано самое раннее из "канонических" Евангелий о деятельности Христа. Что неизвестный автор Евангелия от Марка считал важным, а что - он вообще не описал, или потому что не знал, или потому что не считал это важным.

  Но сначала очень кратко. Как и в других Евангелиях авторство не указывается прямо. Традиция написания "авторитетных" книг, однозначно определяемая учеными, в том числе и по многочисленным "апокрифам" - это то, что если ты хотел бы, чтобы твои записи воспринимали как авторитетные, нужно было их называть от имени авторитетного лица (например, в среде ранних и более поздних христиан). Но иногда бывают и совпадения имен, потому могут одно лицо с тем же именем, перепутав, принять за известного христианского персонажа. Существует ряд моментов, которые исследователей склоняют считать, что автор евангелия от Марка вообще не был участником событий в древнем Израиле. Свидетельства из трудов Евсевия Кесарийского (4 в н.э), который цитирует Папия Иерапольского (примерно первая треть 2 в. н.э.) из работы (Папия) "Истолкование слов Господа" - является наиболее древним из упоминаний о данном евангелии, как считают ученые. Папий упоминает, что, якобы, некий Марк, который был "истолкователем" (переводчиком?) у ап.Петра, записал со слов Петра "сказанное и содеянное Господом". Но анализ этого и других упоминаний на достоверность не выдерживает, по мнению ученых, критического анализа.

Вот одно из заключений, сделанных после анализа данного евангелия (из книги "Канонические евангелия" изд."Наука", 1993 год):

  "В тексте евангелия от Марка содержатся многочисленные указания на то, что это евангелие было написано за пределами Палестины для грекоязычной христианской общины, уже не имевшей ни прямых связей с еврейством, ни точных сведений о еврейских обычаях, но сохранявшей палестинское предание об Иисусе. Некоторые экзегеты предполагают, что местом написания евангелия от Марка могла быть Сирия, где уже в довольно раннюю эпоху существовали нееврейские христианские общины (ср. Гал.2:11-14) Это предположение опирается на гипотезу двух источников. Дело в том, что евангелия от Матфея и Луки, согласно наиболее распространенному мнению, были написаны на Востоке в 80-е годы. Следовательно, авторы обоих "больших" синоптических евангелий использовали нашего Марка через несколько лет, после его написания, когда эта книга еще не могла распространиться очень широко. Раннее знакомство авторов Матфея и Луки с Марком легче всего объяснить тем, что Марк тоже был написан на Востоке".

Несмотря на определенные допущения и гипотезы, аргументы в пользу подобных точек зрения и выводов выглядят вполне логично.

Но мой пост не столько о достоверности или авторстве евангелия от Марка, сколько о том, что именно и как он описывал.

  Я перечитал это евангелие в двух разных переводах - "Синодальном" и переводе Кузнецовой, а также посмотрел подстрочник с греческого. Что я отметил при прочтении.

1. У Марка нет выражения "Царство Небесное" или "Царство Небес" (дословное), как, скажем у Матфея.

У Марка это исключительно выражение "Царство Божье" или "Царство Бога".

2. Марк больше всего сосредоточен на чудесах: исцелениях, воскрешениях, чудесных кормлениях, изгнаниях бесов и так далее. Этих описаний много, а вот описания учения от Иисуса очень мало. Нет Нагорной проповеди. Большинство учений, которые обсуждаются у Марка касаются споров с фарисеями, саддукеями, книжниками вокруг соблюдения Моисеева Закона.

3. У Марка (при коротком окончании) нет описания того, как Иисус являлся после воскрешения, и тем более описания, как он возносился на небо. Только в длинном окончании сам факт вознесения кратко упоминается.

4. Очень подробно описано то, что, якобы, происходило с Иисусом перед смертью и во время казни.

5. Неоднократно подчеркивается в евангелии, что Иисус запрещал по разным поводам говорить о нем, но при этом в узком кругу учеников говорил даже, что он - Христос ("помазанник").

И вот, в связи с этими моментами возникают вопросы.

1. Почему Марк ни разу не называет Царство - "небесным"?

2. Почему он так мало пишет о сути учения Иисуса? Но зато много о чудесах, о которых и говорить часто Иисус запрещал.

3. Почему он не описывает в подробностях то, что, якобы, происходило после воскресения Иисуса, вплоть до самого вознесения на небо? Особенно, если он, якобы, записывал все со слов Петра, как приписывает традиция.

4. Как Марк вообще описывает Иисуса и суть его проповеди о "Царстве Божьем"?


  Один из известных писателей и специалист по "апокрифическим" текстам - Эрман Барт, в своей книге "Утерянное Евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного" натолкнул меня на очень интересную мысль своим выводом-гипотезой.

  Этот научный исследователь считает, что Иисус был пророком-апокалиптиком, аналогично другим, в том числе аналогично Иоанну Крестителю, которые предрекали "конец света" и наступления "Царства Божьего".

Похоже, что у Марка это отражено очень чётко. В 8 главе говорится:

"27 И пошел Иисус с учениками Своими в селения Кесарии Филипповой. Дорогою Он спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди?
28 Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же - за Илию; а иные - за одного из пророков.
29 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос.
30 И запретил им, чтобы никому не говорили о Нем".

 То есть получается, что именно в узком кругу своих ближайших учеников Иисус считался "помазанником" (Христом), а в народе его считали за одного из пророков или даже за Иоанна Крестителя.

  И потому еще одна интересная мысль из книги Эрмана Барта - он высказывает гипотезу, что предательство Иуды могло состоять не в том, что он лишь указал на учителя, а в том, что он выдал то, что говорилось именно в узком кругу учеников, что Иисус - это, якобы, будущий Царь Иудейский в "Божьем Царстве".

Если посмотреть в том же евангелии от Марка, когда Иисуса допрашивают сначала священники (в 14 главе):

"55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили.
56 Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны.
57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили:
58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный.
59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.
60 Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
63 Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей?
64 Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти.
65 И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки".

  И тут видно, что первосвященнику пришлось спрашивать Иисуса - называет ли он себя Христом ("помазанником" на царство в представлении иудеев)? Зачем ему нужно было бы это спрашивать, если бы были хотя бы два-три свидетеля, что Иисус это говорил публично, в проповеди? Значит, по Марку, он действительно говорил, что он Христос, только ближайшим ученикам.

То же самое Марк описывает дальше, несколько раз подчеркивая, что Пилат и другие называют его "Царем Иудейским".

А что же с тем, какое "Царство Божие" проповедовал Иисус, согласно Марку? Когда оно должно было наступить?

Тут я приведу ряд цитат из Синодального перевода:

1 глава

"14 После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия
15 и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие".

4 глава

"26 И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
27 и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он,
28 ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе.
29 Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва.
30 И сказал: чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его?
31 Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;
32 а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные".

8 глава 38 - 9 глава 1 стих

"38 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами

1 И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе".

11 глава:

"8 Многие же постилали одежды свои по дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге.
9 И предшествовавшие и сопровождавшие восклицали: осанна! благословен Грядущий во имя Господне!
10 благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида! осанна в вышних!"

14 глава

"25 Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием".

15 глава:

"43 пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова".

13 глава:

"26 Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
27 И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
28 От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето.
29 Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях.
30 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет".

Из этих текстов получается следующее:

1. В узком кругу ученики считали Иисуса "помазанником на царство", будущим "царем в Царстве Бога" и даже просили у него места получше.

2. Это Царство, по учению Иисуса должно было наступить при жизни а) Его учеников, б) При жизни злых священников (Марка 14:62)

3. Именно так иудеи и первые христиане понимали "Царство Божие", когда о нём упоминал Иисус.

4. Поскольку у иудеев Бог должен был установить царство с неба, оно, видимо, стало называться "Царством Небес" или "Царством Небесным", хотя должно было привести "царство" на землю, в Израиль.

5. Выбор 12 учеников - выбор по количеству колен израильских, которые на тот момент не существовали (10 было потеряно раньше) и потому у евреев была надежда на восстановление 12 колен с помощью "царства божьего".

6. Основное обвинение Иисуса, согласно Марку, что Иисус действительно считал себя "Христом" ("помазанником на царство"), а в глазах знати он был, возможно, мятежник или подстрекатель к мятежу, так же, как и Иоанн Креститель, и другие "апокалиптики" в среде евреев (сравните с Деян.5:34-40)

 Теперь - какие можно делать выводы о копировании раннего христианства в наше время и о проблемах при данном "восстановлении раннего христианства"?

Получается так:

1. Чудес, на которые упирал в евангелии Марк - нет.

2. Установление "Царства Божьего", точнее ожидание оного - неотъемлемая часть учения первых христиан. Но, когда прошли десятки лет и никакого "царства" в Израиле, как проповедовали Иоанн и Иисус - установлено не было, всю апокалиптику пришлось усложнять и отодвигать в будущее. Более того, писать варианты, аргументируя "незнанием сроков" и многими другими аргументами. Но из евангелия от Марка четко видно, что именно понимали под "Царством Божьим" слушатели Иисуса и что он сам говорил о "родах", которые "не прийдут" или "увидят" его явление.

3. Марк очень мало писал об учении Иисуса. Впоследствии, апокалиптика и ожидание скорого возвращения Иисуса отошли у христиан на второй план, стали сосредотачиваться на морально-нравственной стороне его учений.

  Получается, что идея восстановления христианства "по примеру ранних христиан" упирается в проблему. Апокалиптические ожидания - не выкинешь из учения Иисуса, они очевидны. Но морочить людям голову, как это делается уже 2000 лет, что "он вот-вот установит Царство Бога" - тоже проблематично, да еще когда видно, что все ученики понимали, что "царство божие" должно было наступить при их жизни, да еще в Израиле. Остается морально-нравственная сторона учения Иисуса. Но, тот же Марк ей уделяет почему-то очень мало внимания. Считается, что, скорее всего Марк скомпилировал несколько источников, в том числе часть евангелия просто переписал из одного из источников.

  По-моему, Эрман Барт прав, когда считает Иисуса одним из израильских пророков-апокалиптиков, недаром же даже у Марка он сравнивается с пророком-Иоанном или пророком-Илией. И то, что Иисус, как считается, скрывал от масс, что он Христос - это как раз говорит о том (скорее всего) какая опасность угрожала подобным претендентам на роль "помазанников на царство". Кстати, Иоанна Крестителя, по одной из версий убили именно из-за того, что он был очень популярен в народе, а вовсе не из-за танца на дне рождения Ирода (что является пересказанной легендой о дне рождения египетского фараона из Бытия 40 главы). Видимо, власти следили за подобными "апокалиптическими лидерами" и убивали их до того, как те успевали поднять восстание. Хотя, учение Иисуса, скорее всего не было нацелено на восстание, но популярность у него была, а его слова:

"30 И сказал: чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его?
31 Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;
32 а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные".

- можно понимать и так: "Из искры возгорится пламя". К тому же, в библейском учении "царство бога" - это всегда реальная политическая власть, как правило, представителей "божьих". Именно так это и понимали евреи. Да и Иисус в учении тоже признавал, что он придет с "силой и ангелами" от Бога устанавливать это "Царство" и уничтожать врагов.

Но, несбывшиеся апокалиптические ожидания, порождают массу желающих спекулировать на этих учениях и ожиданиях бесконечно.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

 #jw_org, #библия, #христианство, 

#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW