Заголовок данного поста – не провокация, не вызов Антибиотикам, Чивчаловым, Афанасьевым, Нефедовым и прочим апологетам Свидетелей Иеговы.
Данный заголовок – просто констатация факта.
Как вы думаете, можно считать человека умным и грамотным в какой-то сфере, если он 10-15-20 и более лет что-то изучает и при этом не видит и не знает то, что пытливый школьник или студент может узнать с помощью современных технологий, а даже и без них – за считанные недели или месяцы, если захочет копнуть поглубже?
Если человек чего-то "не замечает", то вариантов не очень много:
1. Он это ЗНАЕТ (видит), НО ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НЕ ЗНАЕТ (не видит).
2. Он упорно НЕ ХОЧЕТ ЭТОГО ВИДЕТЬ.
Давайте обсудим эти малочисленные варианты.
Вариант 1.
Человек ВИДИТ (знает о серьезнейших проблемах в библии и в библейских учениях), но по каким-то причинам ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НЕ ВИДИТ, как будто бы их нет. При этом обсуждает очень НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ, мелкие нестыковки, проблемки, которые можно как-то хитро или худо-бедно объяснить.
Почему это делается? Иногда люди врут сознательно. Специально вводят в заблуждение других. Иногда они просто молчат, потому что могут что-то потерять, если скажут правду.
Вариант 2.
Часто люди врут сами себе, обманывая, в первую очередь, самих себя, чтобы не рушить свой внутренний мир и какую-то иллюзию. Просто они не знают, на что именно эту иллюзию заменить. А иногда вообще просто сделать, по-детски, вид, что чего-то страшного вообще НЕТ, просто ЗАКРЫВ ГЛАЗА. Раз не видно, когда глаза закрыты, то этого и НЕТ. Не важно, что это так по-детски.
Что я подразумеваю под «религиозной безграмотностью» у Свидетелей Иеговы?
Несколько вещей.
Во-первых, много лет, открывая библию и зачитывая множество стихов оттуда, Свидетели видят, как правило, только ОПРЕДЕЛЕННЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл, который им вложили толкователи-идеологи. В лучшем случае они признают, часто сами не исследуя, что какое-то место имеет «двойное значение». При всем этом настоящего значения они не видят вообще.
Во-вторых, околобиблейскую и другую религиозную историю Свидетели знают весьма однобоко и, как правило, в искаженном варианте. Любые расхождения не исследуются ими непредвзято, а толкуются в пользу своих, уже известных им, толкований. И не дай бог, если придется разбираться и окажется, что их обманывали или говорили не «истину».
В-третьих, Свидетели Иеговы, как правило, ничего не знают о религиях, которые существовали ДО библии и ПОСЛЕ библии. Почти не знают историю христианства.
Вот все это я и называю «религиозной безграмотностью».
Десятками лет изучать библию, околобиблейскую литературу и, по сути, ничего не знать, не понимать, а верить в то, что просто вопиет о ложности при тщательном рассмотрении – это нужно ещё уметь.
При этом, Свидетели Иеговы, почему-то уверены, что их превосходство над другими людьми в том, что они знают «истину», знают «библию», постоянно её «изучают», а вот в других религиях верят, но почти не изучают.
Но простите – кто более СЛЕП: тот, кто верит и НЕ ИЗУЧАЕТ, или тот, кто ПОСТОЯННО ИЗУЧАЕТ и НЕ ВИДИТ очевидного?
Скажите, можно «изучать» какую-нибудь науку по книгам только одного писателя?
Ну ведь у вас так и получается. Руководящий совет и его писательский отдел и есть ОДИН ПИСАТЕЛЬ. Точно так же, как раньше был Чарльз Тейз Рассел, потом Джозеф Рутерфорд… Вы бы хотя бы свою религию изучили, что ли… Ну почитайте своего Рутерфорда без купюр, в сети можно достать и на русском. У вас же большинство учений и догматов от него. Только у Рутерфорда там все жутко политизировано и задвиг на задвиге, что хотел, то и писал. И никто ему был не указ. Никакой бог его не вдохновлял и цензуры никакой не было. Как нет никакой божественной цензуры и сегодня, только человеческая.
А то, что вы не хотите видеть очевидного доказывает даже то, что, например, прекрасно знаете, что тот же Рутерфорд побуждал проповедовать (и сам говорил с трибун), что «Миллионы теперь живущих НИКОГДА НЕ УМРУТ!»
И что? Умерли. А что пророк-Рутерфорд? Умер. Если судить по вашей «библейской» трактовке, то «нет не умрете» говорил кто? Аааа, сатана…
Нет? Что-то я вас запутал? Не мог Рутерфорд быть «от сатаны». Вот и я считаю, что не мог. Потому что сатана в библии вовсе не тот персонаж, о котором пишут газеты…(простите, Сторожевые башни).
А потому я ввожу два новых тега в блоге
#Библейские_миражи и #Религиозные_миражи
Постараюсь иногда писать на эти темы. Но лучше, если вы сами докопаетесь.
Данный заголовок – просто констатация факта.
Как вы думаете, можно считать человека умным и грамотным в какой-то сфере, если он 10-15-20 и более лет что-то изучает и при этом не видит и не знает то, что пытливый школьник или студент может узнать с помощью современных технологий, а даже и без них – за считанные недели или месяцы, если захочет копнуть поглубже?
Если человек чего-то "не замечает", то вариантов не очень много:
1. Он это ЗНАЕТ (видит), НО ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НЕ ЗНАЕТ (не видит).
2. Он упорно НЕ ХОЧЕТ ЭТОГО ВИДЕТЬ.
Давайте обсудим эти малочисленные варианты.
Вариант 1.
Человек ВИДИТ (знает о серьезнейших проблемах в библии и в библейских учениях), но по каким-то причинам ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НЕ ВИДИТ, как будто бы их нет. При этом обсуждает очень НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ, мелкие нестыковки, проблемки, которые можно как-то хитро или худо-бедно объяснить.
Почему это делается? Иногда люди врут сознательно. Специально вводят в заблуждение других. Иногда они просто молчат, потому что могут что-то потерять, если скажут правду.
Вариант 2.
Часто люди врут сами себе, обманывая, в первую очередь, самих себя, чтобы не рушить свой внутренний мир и какую-то иллюзию. Просто они не знают, на что именно эту иллюзию заменить. А иногда вообще просто сделать, по-детски, вид, что чего-то страшного вообще НЕТ, просто ЗАКРЫВ ГЛАЗА. Раз не видно, когда глаза закрыты, то этого и НЕТ. Не важно, что это так по-детски.
Что я подразумеваю под «религиозной безграмотностью» у Свидетелей Иеговы?
Несколько вещей.
Во-первых, много лет, открывая библию и зачитывая множество стихов оттуда, Свидетели видят, как правило, только ОПРЕДЕЛЕННЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл, который им вложили толкователи-идеологи. В лучшем случае они признают, часто сами не исследуя, что какое-то место имеет «двойное значение». При всем этом настоящего значения они не видят вообще.
Во-вторых, околобиблейскую и другую религиозную историю Свидетели знают весьма однобоко и, как правило, в искаженном варианте. Любые расхождения не исследуются ими непредвзято, а толкуются в пользу своих, уже известных им, толкований. И не дай бог, если придется разбираться и окажется, что их обманывали или говорили не «истину».
В-третьих, Свидетели Иеговы, как правило, ничего не знают о религиях, которые существовали ДО библии и ПОСЛЕ библии. Почти не знают историю христианства.
Вот все это я и называю «религиозной безграмотностью».
Десятками лет изучать библию, околобиблейскую литературу и, по сути, ничего не знать, не понимать, а верить в то, что просто вопиет о ложности при тщательном рассмотрении – это нужно ещё уметь.
При этом, Свидетели Иеговы, почему-то уверены, что их превосходство над другими людьми в том, что они знают «истину», знают «библию», постоянно её «изучают», а вот в других религиях верят, но почти не изучают.
Но простите – кто более СЛЕП: тот, кто верит и НЕ ИЗУЧАЕТ, или тот, кто ПОСТОЯННО ИЗУЧАЕТ и НЕ ВИДИТ очевидного?
Скажите, можно «изучать» какую-нибудь науку по книгам только одного писателя?
Ну ведь у вас так и получается. Руководящий совет и его писательский отдел и есть ОДИН ПИСАТЕЛЬ. Точно так же, как раньше был Чарльз Тейз Рассел, потом Джозеф Рутерфорд… Вы бы хотя бы свою религию изучили, что ли… Ну почитайте своего Рутерфорда без купюр, в сети можно достать и на русском. У вас же большинство учений и догматов от него. Только у Рутерфорда там все жутко политизировано и задвиг на задвиге, что хотел, то и писал. И никто ему был не указ. Никакой бог его не вдохновлял и цензуры никакой не было. Как нет никакой божественной цензуры и сегодня, только человеческая.
А то, что вы не хотите видеть очевидного доказывает даже то, что, например, прекрасно знаете, что тот же Рутерфорд побуждал проповедовать (и сам говорил с трибун), что «Миллионы теперь живущих НИКОГДА НЕ УМРУТ!»
И что? Умерли. А что пророк-Рутерфорд? Умер. Если судить по вашей «библейской» трактовке, то «нет не умрете» говорил кто? Аааа, сатана…
Нет? Что-то я вас запутал? Не мог Рутерфорд быть «от сатаны». Вот и я считаю, что не мог. Потому что сатана в библии вовсе не тот персонаж, о котором пишут газеты…(простите, Сторожевые башни).
А потому я ввожу два новых тега в блоге
#Библейские_миражи и #Религиозные_миражи
Постараюсь иногда писать на эти темы. Но лучше, если вы сами докопаетесь.
#сайт_Антибиотик, #библейский_уголок, #Антон_Чивчалов, #библия
.jpg)
.jpg)
.jpg)
