Сила правильных вопросов и "сарафанного радио" в возврате критического мышления Свидетелям Иеговы.

 

  На сайте Станислава Ковтуна "Некуда Идти" появились ответы и озвучен победитель Викторины 2018 на тему знания истории организации СИ, а также некоторых современных событий, связанных с ОСБ (Обществом Сторожевой Башни). Также назван победитель, которая первая прислала правильные ответы на все 12 вопросов. Лично я вопросы видел, в викторине не участвовал, но вопросы даже для меня были непростые. На некоторые я мог ответить сразу, другие требовали бы копания в старой литературе ОСБ, а также документах. На пару вопросов, скорее всего, я бы все равно ответил неверно.

  И вот, викторина завершена, кому интересно почитать вопросы с ответами - смотрите по ссылке.

  Мне же интересно отметить в публикации, краткую историю победительницы и немного её прокомментировать.

  Насколько я понял, победитель, взрослая женщина, у которой, по сути, уже дети студенческого (уже вряд ли старшего школьного) возраста, с двумя высшими образованиями, одно из них юридическое. Она пишет, что 6 лет с детьми была в организации.

  Я же не буду копировать сюда этот рассказ (смотрите сами по ссылке), а покажу только то, что хочу прокомментировать. А это как раз то, как работают "правильные" вопросы и "сарафанное радио", чтобы некоторые СИ стали больше мыслить критически.

  "Как-то сын спросил у меня об истории организации и ее руководителях (как выяснялось позже, он сделал это специально). Честно сказать, на тот момент, я плохо знала всех президентов Общества и исторические сведения об организации. Мне стало стыдно, что проповедую людям, а сама плохо знаю историю. И я стала штудировать всю информацию об этом. Во время личного изучения я наткнулась на интересные факты, которые были не в пользу организации. С этого момента началась точка невозврата. Я стала копать дальше (я юрист по образованию и подобного рода расследования для меня обычное дело).

  Я обнаружила сайт «Свидетели Иеговы: Некуда идти»! И стала читать и сопоставлять факты. Тогда я еще не знала, что приблизительно в это же время мой сын делал то же, что и я. А дочь, ничего не подозревая, служила общим пионером. Когда мы с сыном были уже переполнены разоблачающей информацией, у нас состоялся разговор, даже сейчас не помню, кто из нас первым решился на это. Мы поняли друг друга сразу. Мы переживали, как нам правильно донести все моей дочери. И вот, выбрав подходящий момент, разговор состоялся. Я помню, что тогда спросила её: дочь, кому бы ты поверила больше: мне и брату или старейшинам. Подумав, она ответила: «Вам!» Я очень переживала за ее состояние, но время лечит!

  С тяжелым сердцем мы еще продолжали ходить на встречи в течение нескольких месяцев. Но уже смотрели на все сквозь призму новых знаний. Мы увидели всю уродливость организации и ее членов. Мы написали письмо, в котором изложили все факты и с чем мы не согласны. И ясно дали понять, что мы не явимся на правовой комитет, поскольку не считаем его легитимным. Нас исключили из организации в июне 2016 года. После того, как мы написали письмо, нам несколько раз звонили старейшины и настаивали на встрече, но мы ясно дали понять, что не придем ни на какие встречи с ними и больше ничего не будем обсуждать!"
__________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Обратите внимание, КТО оказался инициатором "прозрения" всех трех членов организации? Это был молодой человек, сын данной женщины. Я уже писал, что мужчины читают критику, будучи СИ, в несколько раз чаще женщин (которые более склонны к вере). Догадался ли он сам или где-то получил подсказку, но он нашел подход к матери, начал задавать "правильные" вопросы, чтобы побудить её искать ответ. Именно о таком подходе я писал раньше в постах:

Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 1.

Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 2.

  И этот подход сработал в данном случае. Парень не стал мать грузить лишь критикой, а дал ей возможность поискать самой ответы. Это очень правильный подход, главное, чтобы вопросы тоже были продуманы.

  Довольно быстро и у матери полностью стало возвращаться критическое мышление в отношении организации. После того как они поговорили, то смогли уже поговорить и с дочкой.

  В результате у всех трех членов семьи (я считаю только СИ) - заработало осознание и критический подход, как это и должно работать у нормальных людей.

  Также обратите внимание: все они были активными СИ, кто-то служил "общим пионером", кто-то подсобным, они, судя по тексту, регулярно посещали встречи все вместе.

  Вот так и работают "вопросы" и "сарафанное радио", и краткий рассказ Жанны это только продемонстрировал. Надеюсь, что со временем мы сможем увидеть и более полный рассказ, если она соберется его написать для сайта "Некуда идти".

  Я могу сказать, что кажущаяся "крепость" организации у СИ одновременно является её уязвимостью и слабостью. Постараюсь объяснить кажущийся "парадокс". Это не противоречие, просто нужно понимать условия существования этого социума и реакции в нём.

  Руководители СИ стараются всегда максимально замкнуть социально свою группу. Чтобы СИ дружили, желательно, только с СИ, максимально и близко общались только с СИ, чтобы браки заключали только с СИ, чтобы дети СИ, опять же, старались общаться с детьми СИ и так далее. То есть типичный такой сектантский подход.

  То есть социум СИ довольно замкнут, как кажется, от разных внешних воздействий, плюс ещё цензура внутри организации, социальное давление на любых "неправильных" членов ОСБ и, вдобавок, ещё и самоцензура.

  С другой стороны, когда что-то происходит в таком замкнутом социуме, то "сарафанное радио" там работает часто быстрее, чем в других социальных группах. То же самое и с критикой, хотя это стараются пресекать с помощью доносов, старейшин и "правовых комитетов". Но факт остается фактом, в ОСБ многие отношения между людьми не могут контролироваться полностью организацией и старейшинами. Вот в этой истории, как раз такой пример. Я знаю также и другие примеры из реальной жизни.

  Но, многие СИ, которые тихо читали, слушали, смотрели критику или сильно сомневаются, просто часто боятся это с кем-то из СИ обсуждать, если они не уверены, что их постараются понять. Кроме того, в наше-то время интернета, большинство СИ знает уже, что не надо бежать к старейшинам, если у тебя есть сомнения и серьезные вопросы. Потому что старейшины вовсе не настроены "помочь" разрешить сомнения, а часто настроены (по инструкциям ОСБ) вычислить круг "сомневающихся" и "обсуждающих" критику и кого-то запугать и заставить молчать внутри организации, а кого-то попросту изгнать после "правового комитета", так называемым "лишением общения".

  Но, так или иначе, сарафанное радио у СИ работает - это достоверно известно, и никакие старейшины не смогут остановить этот процесс полностью, в том числе в отношении распространения правды об ОСБ.

  В последние годы я заметил интересную тенденцию в России, которая раньше не была заметна. Все больше стало самостоятельно уходить из ОСБ (или "громко", или по-тихому) людей, которые пробыли там не 6 или 10 лет, а даже 16-20-26 лет. И такие случаи не единичные. Это очень важно и о многом говорит. Потому что если человек был СИ 20-26 лет и решил оттуда уйти, то это означает, что он, скорее всего половину (а то и больше) своей жизни провел там, во-вторых, что он крестился у СИ где-то в 1990-х ещё, и в-третьих, что все долгие 20 с лишним лет у него как-то не было критических вопросов к организации. А теперь они появились и он решил с ней расстаться, несмотря на негативные серьезные последствия.

   И последнее, скажу о "неактивных" СИ и о том, насколько некоторые СИ могут быть "повязаны" ОСБ, если хотят покинуть эту "организацию".

  В одном из англоязычных комментариев я прочитал, что комментатор уже "около 10 лет" является неактивным СИ, но формально, как я понял, он не "бывший-СИ". А по факту - он уже давным-давно не СИ вовсе. Возможно, он там формально числится из-за родственников или друзей.

  Чтобы понять, как родственные связи замкнуты внутри ОСБ, я приведу другой пример (не буду искать текст, тем более, что он был в библиотеке ОСБ на английском, просто перескажу суть текста). Публикация эта была каких-то 1970-х или 1980-х годов (на инглише). Там была статья (в журнале), насчёт "лишения общения". Так вот ОСБ там возмущалось, по сути, что в каком-то собрании "лишили общения" одного человека, а родственники, которых была добрая ТРЕТЬ СОБРАНИЯ продолжали с ним на собрании здороваться. Ну а теперь прикиньте, если собрание хотя бы 60 человек (хотя бывает и 100 и 120), то сколько родственников составляли у этого человека "треть собрания"? 20? А то, может быть и больше!

  А ОСБ писало: как же так! Они с ним здороваются! Безобразие! Никакой "преданности Иегове"!

  Кстати, они опять насчёт покинувших организацию проехались в новой "Сторожевой Башне" за апрель месяц "для изучения" (внутреннего потребления у СИ). Там приводится пример в одной из статей, где у молодого СИ, отец-старейшина и другие родственники перестали быть СИ. А "районный надзиратель ободрил" ни в коем случае не общаться с отцом и родственниками, потому что "только так им можно помочь вернуться в собрание". То есть какие-то чужие дяди из секты решают, кому и как общаться с родственниками, а кому - нет. И при этом подменяют свои правила словами "преданность Иегове". Будете читать в номере 4 - страница 24.

  Так что этот молодой Анри из Сторожевой Башни остается в секте, а его родственники и отец-бывший старейшина СИ - уже покинули её. А в следующей статье там рассказывается, как такие молодые Анри должны ставить себе "духовные цели", связанные с деятельностью организации и бесплатной работы на неё "на первое место в своей жизни" и "стремиться к ним".

  Но в жизни мы видим иначе - молодые люди помогают своим родным покинуть культ и история с сыном Жанны тому яркий пример.

 

 

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).